Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А11-8758/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8758/2023
г. Владимир
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023. Полный текст решения изготовлен 07.11.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Владимир, ОГРНИП 318332800036843, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (<...>, литер К, пом. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 448 155 руб. 37 коп.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился, извещен (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» – представитель не явился, извещен (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (далее – ООО «РТЭК»), с требованием о взыскании задолженности по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «ВладКомСтрой» - управляющему в размере 1 448 155 руб. 37 коп.

Ответчик в заявлении (вх. от 11.09.2023) и в ходатайстве (вх. от 26.10.2023) признал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (управляющим) и ООО «ВладКомСтрой» (в настоящее время – ООО «РТЭК») (обществом) заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «ВладКомСтрой» – управляющему ИП ФИО2 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого управляющий обязался по поручению общества оказывать услуги по управлению делами и имуществом общества, в том числе полностью принять на себя осуществление полномочий постоянно действующего исполнительного органа – директора, а общество обязалось оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2.1 договора на период действия настоящего договора общество передает управляющему все полномочия постоянно действующего исполнительного органа общества – директора, предусмотренные Уставом общества, а также любые другие полномочия, которыми наделяются исполнительные органы обществ с ограниченной ответственностью в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.1 договора определено, что общество обязано в течение трех дней после подписания настоящего договора передать управляющему все необходимые документы, в том числе учредительные документы общества, лицензии и разрешения на право осуществления определенного вида деятельности, свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, хозяйственные договоры, документы бухгалтерской и статистической отчетности, документы по учету кадров и т.д., а также печать общества, согласно акту приема-передачи документов и печати общества, который является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг управляющего состоит из двух компонентов: компенсация затрат на осуществление управленческой деятельности; вознаграждение за успешное осуществление функций по управлению обществом (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора общество полностью оплачивает управляющему сумму расходов на осуществление руководства обществом, которая включает в себя заработную плату персонала управляющего, налоги на зарплату, текущие расходы на содержание офиса, транспорт, телефонные переговоры. Управляющий ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, предоставляет обществу счет на оплату, а также подробный отчет с перечислением статей расходов и сумм, подлежащих уплате; к отчету прикладываются копии платежных и иных документов, подтверждающих расходы управляющего; общество в течение десяти дней с момента получения перечисленных документов обязано оплатить расходы управляющего организации путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего.

Пунктом 6.3 договора определено, что за выполнение функций по осуществлению текущего руководства и управления обществом, а именно: при достижении обществом высоких финансовых показателей, стабилизацию финансового положения управляющему устанавливается вознаграждение в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей в месяц.

Вознаграждение за выполнение функций по осуществлению текущего руководства и управления обществом уплачивается управляющему ежемесячно в течение 5 (пяти) дней с момента предоставления соответствующего отчета о финансово-хозяйственной деятельности общества, а также акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет управляющего (пункт 6.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента утверждения его общим собранием участников общества и действует до 31.12.2019 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 21.03.2019 до расторжения договора оказал ответчику услуги по управлению делами и имуществом ООО «РТЭК» на общую сумму 1 994 792 руб. 62 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 7 от 22.07.2021, № 6 от 20.06.2021, № 5 от 20.05.2021, № 4 от 20.04.2021, № 3 от 20.03.2021, №2 от 20.02.2021, № 1 от 20.01.2021, № 12 от 20.12.2020, № 11 от 20.11.2020, № 10 от 20.10.2020, № 9 от 20.09.2020, 8 от 20.08.2020, № 7 от 20.07.2020, № 6 от 20.06.2020, № 5 от 20.05.2020, № 4 от 20.04.2020, № 3 от 21.03.2020, № 2 от 20.02.2020, №1 от 20.01.2020, № 13 от 20.11.2019, № 12 от 20.10.2019, № 11 от 20.09.2019, № 10 от 20.08.2019, № 9 от 20.07.2019, № 8 от 20.06.2019, подписанными ответчиком.

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 21.03.2019 по 31.07.2023, подписанным истцом и ответчиком.

В претензиях от 06.04.2023, от 04.08.2023 ИП ФИО2 обратилась в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности.

По сведениям истца требования, содержащиеся в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 8 245 руб.

Государственная пошлина в сумме 19 237 руб., уплаченная истцом по квитанции от 07.08.2023, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 448 155 руб. 37 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 245 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 237 руб., уплаченную ей по квитанции от 07.08.2023.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан