Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А10-6115/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6115/2023
29 августа 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарём Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт обслуживание содержание сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 16.01.2023, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт обслуживание содержание сервис» (далее – ООО «Россервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (далее - ООО «Экоальянс») о взыскании 97 595 рублей – убытков, понесенных на оплату услуг по вывозу отходов.

Определением суда от 10 октября 2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, растительные отходы, образованные при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, не относятся к твердым коммунальным отходам (далее – ТКО), следовательно, подлежат вывозу в соответствии с договором, заключенным с лицами (организациями), обладающими соответствующей разрешительной документацией по нерегулируемой цене.

ООО «Экоальянс» считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между понесенными расходами в заявленном размере и бездействием ответчика.

В судебном заседании 05 августа 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 15 августа 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, при участии представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона №1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Как следует из общедоступных сведений сервиса Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ООО «Россервис» является управляющей многоквартирных домов (далее – МКД) по адресам: <...>

12.04.2023 ООО «Россервис» обратился в ООО «ЭкоАльянс» с заявлением о том, что планирует произвести обрезку деревьев (вырубку зеленых насаждений) по следующим адресам: <...> Ключевская, 37, ул. Ключевская, 23, в связи с чем просит вывезти отходы, образовавшиеся от обрезки деревьев в кратчайшие сроки.

19.04.2023 ООО «ЭкоАльянс» направил ответ о том, что работы по вырубке, обрезке зеленых насаждений проводятся в соответствии с действующим в муниципальном образовании порядком, на территории которого находится МКД и что порубочные остатки (кряжи, ветки), образовавшиеся после проведения указанных работ вывозятся исполнителем работ и данные отходы не включены в норматив накопления ТКО для населения.

Поскольку региональный оператор услугу по вывозу указанных отходов не оказал, отходы, образовавшиеся после обрезки деревьев на придомовой территории МКД, были вывезены ООО «Россервис» посредством привлеченного исполнителя услуг по договору аренды спецтехники с экипажем № 32 от 02.03.2023, в связи с чем, управляющей компанией понесены расходы на оплату исполнителя услуг в размере 97 595 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг № 1 от 07.04.2023, № 2 от 19.05.2023, № 4 от 02.06.2023, платежными поручениями № 192 от 21 апреля 2023 года, № 347 от 23 июня 2023 года.

16.06.2023 истцом в адрес ООО «ЭкоАльянс» направлена претензия № 344 с требованием возместить понесенные расходы на оплату услуг по вывозу отходов, образовавшихся от обрезки деревьев и кустарников, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Россервис» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие ущерба; противоправное поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), регулируются вопросы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников.

В силу указанного закона, под видами отходов понимается - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов; под ТКО понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (часть 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Из статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.10.2022 № 1093-ст с 01.05.2023 утвержден и введен в действие ГОСТ Р 70386-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Комплексное благоустройство и эксплуатация городских территорий. Определения, основные требования и процессы», в пункте 3.21 которого дано определение придомовой территории – территория, на которой расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанной территории объекты.

Таким образом, в составе отходов, образующихся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, подлежат учету также отходы, которые образуются при уборке придомовой территории жилого дома и многоквартирного дома, вследствие чего придомовая территория объекта индивидуального жилищного строительства или многоквартирного дома подлежит рассмотрению как целостный объект при формировании бытовых отходов, а региональные операторы в рамках установленного единого тарифа на услугу регионального оператора обеспечивают обращение с ТКО, которые соответствуют терминологии Закона № 89-ФЗ и учитываются в нормативах накопления ТКО, образующихся при уборке придомовой территории (что соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 16-КГ23-32-К4от 10.10.2023).

Законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено ведение государственного кадастра отходов, который включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологии утилизации и обезвреживания отходов различных видов (часть 1 статьи 20).

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22.05.2017 № 242, согласно которому группа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению» (7 30 000 00 00 0), в том числе включает в себя вид отходов «Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (7 31 300 00 00 0), в который входят такие отходы, как «растительные отходы при уходе за газонами, цветниками» (7 31 300 01 20 5) и «растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками» (7 31 300 02 20 5).

Исходя из того, что растительные отходы и порубочные материалы, образовавшиеся при уборке за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками на придомовой территории МКД, являются группой отходов, относящейся к ТКО, и учитываются в нормативах накопления, а их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО без взимания дополнительной платы, что согласуется с правовой позицией изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 № 16-КГ23-32-К4, суд приходит к выводу об обязанности ответчика к вывозу данных отходов, в том числе с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2024 № 309-ЭС24-1407.

В период проведения санитарной очистки территорий управляющие и обслуживающие организации выполняют свои прямые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в рамках содержания придомовой территории в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Следовательно, отходы, которые образовались вследствие обрезки кустарников и деревьев на придомовой территории МКД, находящихся, под управлением ООО «Россервис», подлежали ООО «ЭкоАльянс» в рамках договора на оказание услуги по обращению с ТКО по единому утвержденному тарифу.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение осуществления расходов по вывозу указанных отходов истцом в материалы дела представлен договор аренды спецтехники с экипажем № 32 от 02.03.2023, акты оказанных услуг №1 от 07.04.2023 на сумму 74 600 рублей, № 2 от 19.05.2023 на сумму 21 015 рублей, № 4 от 02.06.2023 на сумму 7 980 рублей, платежные поручения №347 от 23.06.2023 на сумму 37 995 рублей, №192 от 21.04.2023 на сумму 74 600 рублей.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что расходы на оплату услуг, отраженных в акте № 1 от 07.04.2023, не связаны с неисполнением ООО «ЭкоАльянс» законодательно регламентированной обязанности по вывозу ТКО, поскольку отходы согласно акта № 1 от 07.04.2023 были вывезены ранее, чем ООО «Россервис» обратился к региональному оператору письмом № 202 от 12.04.2023.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Россервис» указанный объем отходов складировал в места накопления ТКО для МКД ранее, а ООО «ЭкоАльянс» не исполнил обязанность по его вывозу в сроки, предусмотренные договором на оказание услуги по обращению с ТКО, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и документально подтвержденными расходы истца на оплату услуг по вывозу ТКО, отраженных в актах № 2 от 19.05.2023 на сумму 21 015 рублей, № 4 от 02.06.2023 на сумму 7 980 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 519 от 01.09.2023, 351 от 10.06.2024 в размере 3 904 рубля.

Таким образом, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 159 рублей 50 копеек, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт обслуживание содержание сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 995 рублей – убытков, 1 159 рублей 50 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.О. Коровкина