Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А36-8562/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8562/2020
г. Липецк
09 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственная Группа «Смеси и огнеупоры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 010 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственная Группа «Смеси и огнеупоры» ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдер» (далее – ответчику) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 09.11.2020 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

24.11.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 010 800 руб.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение заявленных исковых требований.

Определением от 13.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом (см. уведомления органа почтовой связи).

22.03.2021 в материалы дела поступило заявление ООО «Производственная Группа «Смеси и огнеупоры» о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ООО «Производственная Группа «Смеси и огнеупоры» в пользу ООО «Трейдер» были перечислены денежные средства в размере 3 010 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5422 от 02.02.2018 на сумму 354 000 руб., № 5423 от 02.02.2018 на сумму 354 000 руб., № 5424 от 02.02.2018 на сумму 477 900 руб., № 5496 от 16.02.2018 на сумму 495 000 руб., № 5495 от 16.02.2018 на сумму 498 000 руб., № 5557 от 01.03.2018 на сумму 831 900 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020г. по делу№ А14-17377/2019 ООО «Производственная Группа «Смеси и огнеупоры» признанонесостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец направил ответчику претензию от 12.08.2020, в которой указал на отсутствие документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств, просив направить данные документы или перечислить денежные средства.

Ответчик документы не направил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 3010800 руб.

Ответчиком в подтверждение фактического исполнения обязательств по доставке товара доказательств не направлено.

Поскольку ответчиком не обосновано наличие оснований для перечисления денежных средств, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком не доказано фактическое исполнение обязательств, исполнение которых предполагалось в связи с перечислением денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3010800 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска с учетом увеличения в соответствии требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате в сумме 38054 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 73 от 29.09.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб., в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 36054 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная Группа «Смеси и огнеупоры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 3010800 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36054 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.