Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А56-31129/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31129/2017
04 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части решения изготовлено 03 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Тетерина А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА ИНДАСТРИ ТИХВИН" (адрес: Россия 187556, г ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, пр ШВЕДСКИЙ 15, ОГРН: 1024701848710);

заинтересованное лицо: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ (адрес: Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 9-Я В.О. 10/2 ЛИТ. А, ОГРН: 1037800003493);

о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-472/2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА Индастри Тихвин" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 11.04.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-472/2017.

Определением от 19.06.2017 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо считаются извещенными надлежащим образом.

От заинтересованного лица поступил письменный отзыв, копии материалов дела об административном правонарушении. Таможней также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием необходимости рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

ООО «ИКЕА Индастри Тихвин» заключен контракт с «IKEA Indastry Portugal Lda» (Португалия) от 07.10.2014 № PORTO/GB/15 (далее - Контракт), в связи с чем, 13.10.2014 в уполномоченном банке - ОАО «СЭБ Банк» оформлен паспорт сделки № 14100001/3235/0000/1/1. Общая сумма контракта 3 000 000 рублей. Срок действия контракта до 15.10.2017.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта покупатель производит оплату за поставленную партию товара по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты таможенной декларации. Согласно пункту 2.1 Контракта факт поставки подтверждается отметкой грузополучателя в товаросопроводительных документах (CMR) о получении товара.

В рамках Контракта осуществлена передача товара по декларациям на товары (далее - ДТ): № 10210010/130916/0010028 (CMR № 8126860, инвойс SF16000142743) на сумму 25 852,96 Евро.

Согласно отметке на товаросопроводительном документе, дата получения товара покупателем - 03.10.2016.

Таким образом, срок поступления экспортной выручки за товар, ввезенный по ДТ№ 10210010/130916/0010028 - не позднее 28.10.2016.

Согласно представленному swift-сообщению оплата за поставленный товар зачислена на счет Общества с нарушением срока на 3 дня - 31.10.2016.

13.03.2017 по факту невыполнения Обществом требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в части не исполнения обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных баках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары должностным лицом Выборгской таможни составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10206000-588/2017.

11.04.2017 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10210000-172/2017, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3537,34 рублей.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них установлена административная ответственность части 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что денежные средства в установленный внешнеторговым договором срок не поступили, нарушение срока составило 3 дня, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что Обществом были предприняты все необходимые меры для своевременного получения денежных средств на свой банковский счет.

Пунктом 5.3 Контракта предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, то есть Общество на стадии заключения контракта предприняло разумные меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательства по оплате товара и предусмотрело возможность воздействия на покупателя в форме начисления неустойки.

В рассматриваемом случае установленные договором санкции не были применены вследствие незначительности периода просрочки нерезидентом.

Просрочка в исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ, составила всего 3 дня, на момент составления протокола об административных правонарушениях валютная выручка поступила на расчетный счет Общества в уполномоченном банке в полном объеме.

Поскольку действия Общества не содержат признаков противоправного поведения и им предприняты зависящие от него меры по получению валютной выручки, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Общество необоснованно привлечено управлением к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение Обществом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 11.04.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-472/2017.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Тетерин А.М.