Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А57-6421/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6421/2017
26 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», город Санкт-Петербург

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Саратов,

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №364001002550 от 06.10.2015 года за период с октября 2016 года по май 2016 года в размере 5729 рублей 93 копеек,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №364001002550 от 06.10.2015 года за период с октября 2016 года по май 2016 года в размере 5729 рублей 93 копеек.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (Оператор связи) и ИП ФИО2 (Абонент) был заключен договор об оказании услуг связи №364001002550 от 06.10.2015 года, по условиям которого Оператор связи обязался предоставить Абоненту телематические услуги связи (доступ к сети Интернет), услуги связи по передаче, а Абонент обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи. Адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования согласно условиям договора.

В обоснование заявленных требований ПАО «Ростелеком» ссылается на то, что в рамках договора об оказании услуг связи №364001002550 от 06.10.2015 года, истец предоставил указанные услуги связи для ответчика в спорный период. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг связи в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ИП ФИО2 в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к ней требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Ростелеком» (Оператор связи) и ИП ФИО2 (Абонент) был заключен договор об оказании услуг связи №364001002550 от 06.10.2015 года, по условиям которого Оператор связи обязался предоставить Абоненту телематические услуги связи (доступ к сети Интернет), услуги связи по передаче, а Абонент обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи. Адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования согласно условиям договора.

Согласно пункту 1 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года №575 (далее – Правила), Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи.

В соответствии с пунктом 28 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги в полном объеме.

Согласно пункту 34 Правил единица тарификации потребления телематических услуг устанавливается оператором связи. Учет потребленных абонентом услуг ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации.

В соответствии с пунктом 38 Правил основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно пункту 42 Правил оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных телематических услуг связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.

Согласно пункту 43 Правил расчетный период, за который выставляется счет за оказание телематических услуг связи, не должен превышать одного месяца.

Согласно пункту 69 Правил абонент и (или) пользователь несут ответственность перед оператором связи в случаях неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи.

Суд пришел к выводу о том, что между ПАО «Ростелеком» и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору №364001002550 от 06.10.2015 года исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги связи.

Факт выполнения обязательств подтверждается справкой о сумме задолженности за спорный период, расшифровкой услуг.

Задолженность за период с 01.10.2015 года по 31.05.2016 года составила 5729 рублей 93 копейки.

Ответчиком задолженность не оплачивалась.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сложившуюся в рамках договора №364001002550 от 06.10.2015 года задолженность за оказанные услуги. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Образовавшуюся задолженность по договору №364001002550 от 06.10.2015 года в размере 5729 рублей 93 копеек истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору №364001002550 от 06.10.2015 года в размере 5729 рублей 93 копеек.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Ростелеком» уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение №228655 от 27.02.2017 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования ПАО «Ростелеком» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645407800176, ИНН <***>, место жительства: город Саратов) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191002, <...>) задолженность по договору об оказании услуг связи №364001002550 от 06.10.2015 года за период с октября 2015 года по май 2016 года в размере 5729 рублей 93 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова