Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А41-95384/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95384/23
25 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года                                   

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года                                   


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Никанд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2 о взыскании  задолженности по внесению вклада в имущество Общества, неустойки, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Никанд» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании  задолженности по внесению вклада в имущество Общества, неустойки, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доказательства, представленные в материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, ответчик является участником Общества, размер доли в уставном капитале Общества составляет 9.47 %.

24.06.2023 года Общество провело внеочередное общее собрание участников Общества в форме очного голосования для принятия решения о внесении вкладов его участниками в имущество Общества.

ФИО2 на собрание не явилась, о месте, времени проведения и предлагаемой повестке Собрания была извещена должным образом.

Участники Собрания при соблюдении кворума, обеспечивающего правомочие собрания, приняли решение об обязании участников Общества внести вклады в имущество ООО «Никанд» в общем размере 6 700 000 рублей до 1 августа 2023 года пропорционально размера их долей в уставном капитале Общества.

Размер вклада Ответчика составил 634 490 рублей.

Отсутствующей на собрании ФИО2 протокол Собрания был выслан заказным письмом 20.07.2023 года. Однако ФИО2 своё обязательство по внесению вклада в имущество общества не исполнила.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

В силу пункта 11.1 Устава ООО «Никанд» участники Общества обязаны по решению общего собрания участников Общества вносить вклады в имущество Общества. Решение общего собрания участников Общества о внесении вкладов в имущество Общества должно быть принято большинством не - менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества.

Таким образом, поскольку на основании принятого общим собранием участников Общества в установленном законом порядке решения ответчику следовало внести дополнительный вклад в имущество Общества и соответствующая обязанность ФИО2 не исполнена, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности.

В соответствие с пунктом 3.1. Решения Собрания 24.06.2023 года от ФИО2 обязана уплатить неустойку в размере 1 процента от суммы вклада за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составляет 583 730 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет и период начисления неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме этого в соответствие с разъяснением, данным в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999, при рассмотрении споров между обществом и его участниками, в частности связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств по внесению вклада в имущество общества, предусмотренного уставом и решением общего собрания участников общества, суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов, начисляемый по правилам статьи 395 ГКРФ, за период с 02.08.2023 года по 01.11.2023 года составил 19 286 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате вклада, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по внесению вклада в имущество Общества, неустойки, процентов, о взыскании являются правомерными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Никанд» вклад в имущество ООО «Никанд» в размере 634 490 руб., неустойку за неисполнение обязательства по внесению вклада в имущество ООО «Никанд» до 01.08.2023 за период с 02.08.2023 года по 01.11.2023 года в размере 583 730 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.08.2023 года по 01.11.2023 года в размере 19 286 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                         Т.Ю. Цыганкова