Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А84-5340/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5340/2023
28 июля 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 июля 2023 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 28 декабря 2022 № 11531

Акционерное общество "ЭКОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к Государственное казённое учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь)

о взыскании задолженности по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.09.2022 №07-09/ДОВ-22;

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по государственному контракту от 10.12.2020 № 33-СМР-2020 в размере 4 433 603 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 168 руб., оплаченной по платежному поручению от 15.05.2023 № 1547.

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 29.06.2023 представитель истца огласил правовую позицию по делу и полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Определением от 28.06.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

14.07.2023 от истца поступили дополнительные доказательства.

21.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 21.07.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебное заседание представитель ответчика явку не обеспечил, что подтверждается телефонограммой составленной 21.07.2023 в 13 час.50 мин.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ЭКОС» и ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства» заключен Государственный контракт №33-СМР/2020 от 10.12.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция КОС в с. Орловка (с увеличением производительности с 0,4 до 3,0 тыс. мЗ/сут.)» (далее Контракт), согласно которому Истец являлся «Подрядчиком», а Ответчик - «Заказчиком» (Приложение №1).

Сметой Контракта (Приложение № 6 к Контракту) Стороны согласовали оплату Ответчиком затрат Истца на временные здания и сооружения (далее - ВзиС) в процентном размере от цены контракта, а именно - 3,8 %, что составляет 4 433 603.58 руб. (Четыре миллиона четыреста тридцать три тысячи шестьсот три рубля пятьдесят восемь копеек), в т.ч. НДС 20% 738933.93 руб. (Семьсот тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать три рубля девяносто три копейки).

В соответствии с проектной документацией «Раздел 6. Проект организации строительства ГК-77 ПИР - ЕП - КОС - ПОС» (стр. 89) в таблице «Ведомость объемов временных зданий и сооружений» предусмотрено создание и возведение следующих ВЗиС: информационный щит - 1шт., пожарный щит - 1шт., информационный щит по ТБ - 1 шт., пожарный пост - - 2 шт., контейнер для складирования строительных отходов - 1 шт., контейнер для складирования бытовых отходов - 1 шт., мойка колес «Аква Оптима» 100 Л/с - 1 шт., контора БК «Универсал»- 2 шт., гардеробная БК «Универсал»- 1 шт., душевая БК «Универсал»- 1 шт., помещение для обогрева рабочих с умывальной и сушилкой БК «Универсал»- 1 шт., помещение для приема пищи БК «Универсал»- 1 шт., биотуалет МТК «Стандарт» - 1шт., помещение охраны ПО «Универсал» - 1 шт., емкость для воды на хозяйственно-бытовые и технические нужды - 1 шт., дизельгенератор АД-200 (ЯМЗ- 7514.10) мощность 200 Квт. - 1 шт. (Приложение № 2)

Истцом на период проведения работ в полном объеме был обеспечен весь объем временных зданий и сооружений, согласно Ведомости объемов ВЗиС, содержащейся в Проекте организации строительства (ПОС).

В адрес Ответчика Истцом с сопроводительным письмом 28.12.2022 (исх. № Н- 8101.1-22 от 28.12.2022г.) были направлены документы для приемки и оплаты затрат Истца на ВзиС, а именно - Акты по форме КС-2 и КС-3, Счет № 182 (Приложение № 4). Сообщение Истца от 28.12.2022г. (исх. № Н-8101.1-22 от 28.12.2022г.) со стороны Ответчика оставлено без рассмотрения и ответа, в связи с чем Истец повторно направил в адрес Ответчика с сопроводительным письмом от 24.03.2023 г. (исх. № Н-164-23 от 24.03.2023 г.) Акты по форме КС-2 и КС-3, комплект исполнительной документации на устройство и демонтаж ВЗиС (Приложение № 5).

Своим письмом исх. № 2598/03-05-01-09/02/23 от 03.04.2023 г. Ответчик выразил отказ в оплате затрат Истца на устройство и демонтаж ВЗиС (Приложение № 6). Каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ по ВЗиС Ответчиком предъявлено не было, что свидетельствует о том, что Истцом данные работы выполнены в срок и с надлежащим качеством.

Согласно п. 18.3 Контракта до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке.

В связи с этим Истцом в адрес Ответчика 10.04.2023 г. Исх. № Н-198-22 была направлена претензия с требованием об оплате выполненных Истцом работ на устройство и демонтаж ВЗиС в сумме 4 433 603.58 руб. (Четыре миллиона четыреста тридцать три тысячи шестьсот три рубля пятьдесят восемь копеек), в т.ч. НДС 20% 738933.93 руб. (Семьсот тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать три рубля девяносто три копейки) в срок до 15 апреля 2023 г (Приложение № 7).

В соответствии с п. 18.3.1 - «Контракта устанавливает, что претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Заказчик должен дать письменный ответ по существу в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии».

Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Как следует из раздела 2 контракта, его цена определена сводным сметным расчетом, является твердой и определяется на весь период исполнения.

Финансирование контракта осуществляется за счет средствбюджета города Севастополя и федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 г.».

Согласно пункту 2.3 контракта цена контракта включает в себя стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения строительных работ на объекте и его нормальной эксплуатации, в том числе: - затраты на строительство временных зданий и сооружения, в том числе и титульных.

Коэффициент 3,8% был предусмотрен в сводном локальном сметном расчете без указания планируемых затрат на конкретные временные здания и сооружения. Сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы.

Истец считая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты нормативных затрат на создание временных зданий и сооружений в размере 4 433 603.58 руб., в т.ч. НДС 20% 738 933.93 руб., понесенных истцом при выполнении обязательств по Контракту, обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и это предусмотрено статьей 310 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Как следует из раздела 2 контракта, его цена определена сводным сметным расчетом, является твердой и определяется на весь период исполнения.

Согласно пункту 2.3 контракта цена контракта включает в себя стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения строительных работ на объекте и его нормальной эксплуатации, в том числе: - затраты на строительство временных зданий и сооружения, в том числе и титульных.

В соответствии с и. 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) в состав проектной документации включается проект организации строительства (ПОС).

Согласно Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, ПОС должен содержать для объектов производственного назначения и линейных объектов: обоснование потребности строительства (капитального ремонта) во временных зданиях и сооружениях, сведения о размерах и оснащении площадок для складирования материалов, конструкций, оборудования, укрупненных модулей и стендов для их сборки, а также места их расположения на строительном генеральном плане строительства.

Согласно пункту 5.6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 N 70, состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.

В соответствии с проектной документацией «Раздел 6. Проект организации строительства ГК-77 ПИР - ЕП - КОС - ПОС» (стр. 89) в таблице «Ведомость объемов временных зданий и сооружений» предусмотрено создание и возведение следующих ВЗиС: информационный щит - 1шт., пожарный щит - 1шт., информационный щит по ТБ - 1 шт., пожарный пост - - 2 шт., контейнер для складирования строительных отходов - 1 шт., контейнер для складирования бытовых отходов - 1 шт., мойка колес «Аква Оптима» 100 Л/с - 1 шт., контора БК «Универсал»- 2 шт., гардеробная БК «Универсал»- 1 шт., душевая БК «Универсал»- 1 шт., помещение для обогрева рабочих с умывальной и сушилкой БК «Универсал»- 1 шт., помещение для приема пищи БК «Универсал»- 1 шт., биотуалет МТК «Стандарт» - 1шт., помещение охраны ПО «Универсал» - 1 шт., емкость для воды на хозяйственно-бытовые и технические нужды - 1 шт., дизельгенератор АД-200 (ЯМЗ- 7514.10) мощность 200 Квт. - 1 шт.

Из представленных в дело документов, а именно акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 91, акт сдачи-приемки выполненных работ № 91, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №21, счет на оплату № 182, исполнительная документация на устройство и демонтаж ВЗиС, следует, что истцом на период проведения работ в полном объеме был обеспечен весь объем временных зданий и сооружений, согласно Ведомости объемов ВЗиС, содержащейся в Проекте организации строительства (ПОС).

Коэффициент 3,8% был предусмотрен в сводном локальном сметном расчете без указания планируемых затрат на конкретные временные здания и сооружения. Сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России и ФАС России от 19.08.2009 N 13613-АП/Д05 установленная в контракте стоимость оплаты работ не соотносится с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ и является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем исполнении.

Поскольку сметные нормативы не предназначены для расчетов за выполненные работы, сметная документация, сформированная ранее в составе проектной документации, после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, установления начальной (максимальной) цены государственного контракта и выбора исполнителя (подрядчика) государственного контракта по итогам конкурсных процедур, или на основании решений органов государственной власти без конкурсных процедур, в результате которых определена твердая цена, утрачивает свое значение для целей реализации государственного контракта,

В связи с отсутствием в контракте условия о составе временных зданий и сооружений, необходимых для строительства объекта, суд считает обоснованными требование истца о взыскании из расчета в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ, в соответствии с набором ВЗиС согласно перечерню, содержащемуся в ПОС.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании ) стоимости выполненных работ по созданию временных зданий и сооружений в размере 4 433 603, 58 руб. (Четыре миллиона четыреста тридцать три тысячи шестьсот три рубля 58 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Акционерного общества «ЭКОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) сумму задолженности 4 433 603, 58 руб. (Четыре миллиона четыреста тридцать три тысячи шестьсот три рубля 58 копеек), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45168 руб. (Сорок пять тысяч сто шестьдесят восемь рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков