Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А32-69726/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А32-69726/2023

г. Краснодар «20» мая 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена «16» мая 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено «20» мая 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урбан технолоджи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 096 060,33 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность в деле, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Урбан технолоджи» (далее – истец, ООО «Урбан технолоджи») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – ответчик, ООО «Еврострой») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 096 060,33 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении исковых требований; ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 13.05.2024 объявлялся перерыв до 16.05.2024 до 10 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Урбан технолоджи» (сокращенно - ООО «Ю-ТЕК» (Генподрядчик) и ООО «ЕвроСтрой» (Подрядчик) 30.07.2021 был заключен Договор подряда № ЮТЕК-021-Л3-СП/2021 (далее – Договор) на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных, балконных дверных и витражных блоков из ПВХ на Объекте, виды и объемы которых согласованы Сторонами в приложениях к Договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения договора, а также сопутствующие им (пробивка, заделка отверстий и т.д.), предусмотренные проектной и Рабочей документацией, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты Работ в порядке и на условиях Договора.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: с 30.07.2021 по 30.11.2021 (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора генподрядчик вправе производить выплату авансов на выполнение Работ, приобретение Материалов и/или Оборудования, в том числе напрямую третьими лицам, указанным, указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика с обоснованием необходимости такой оплаты и предоставлением Подрядчиком Генподрядчику копии соответствующего договора и счета на оплату.

Истец перечислил на расчетный счет Ответчика аванс в общей сумме 7 300 000 руб. 00 коп. в соответствии с платежными поручениями:

- № 5614 от 18.11.2021 на сумму 3 500 000 рублей; - № 6264 от 10.12.2021 на сумму 3 800 000 рублей.

Ответчик выполнил работы на сумму 3 044 109 (три миллиона сорок четыре тысячи сто девять) рублей 17 копеек, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2021. Стоимость выполненных работ зачтена в счет ранее выплаченного аванса.

Работы на оставшуюся сумму в размере 4 255 890,83 рублей ответчиком не выполнены и не сданы истцу.

На сумму 3 159 830, 50 рублей истец не заявляет требований, т.к. произвел уменьшение задолженности ответчика в счет выполненных работ по другим договорам.

Остаток задолженности ответчика по погашению аванса составил 1 096 060 (один миллион девяносто шесть тысяч шестьдесят) руб. 33 коп. (7 300 000 – 3 044 109,17 -3 159 830,50). Сумма долга подтверждается актом сверки по состоянию на 2 квартал 2023 года.

16 августа 2023 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате аванса исх. № 03/3140 от 16.08.2023.

Поскольку ответчик, требования изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заказчик расторгнул договор в одностороннем порядке, в данном случае отказ от договора мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10406/11 по делу № А53-15356/2010).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В настоящем случае оснований для удержания ответчиком перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств не имеется, следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ на оплаченную сумму 1 096 060,33 руб. либо по возврату денежных средств, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса.

Судом отмечено, что доказательств того, что спорная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между заказчиком и ответчиком, также суду не представлено. Ответчиком работы по договору не выполнены, акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, не представлен в материалы дела.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия обоснованных возражений ответчика по существу против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ в полном объеме.

Суд отмечает, что при заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

Подписывая спорный договор, ответчик, как профессиональный участник рынка работ, осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков и объемов выполненных работ.

С учетом вышеизложенного, установив факт перечисления неотработанного аванса, суд требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1 096 060,33 руб. считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Суд также принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урбан технолоджи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 1 096 060,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 961 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко