Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А23-8917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8917/2020
27 мая 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО1, ул. Мичурина, д. 7, а/я 969, г. Королев, Московская область, ИНН (<***>) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ул. Воронцово поле, д. 4а, Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, о взыскании убытков в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности №137-0103-МД/20 от 25.12.2020, диплом;

от третьего лица - представителя ФИО2, по доверенности №136-0103-МД/20 от 25.12.2020, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Определением суда от 19.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 19.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Определением арбитражного суда от 10.12.2020, суд перешел по общим правилам рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Ответчик в отзыве заявленные требования не признал, мотивируя тем, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Росреестр не был привлечен к участию в деле № А23-171/2020. Надлежащим ответчиком по настоящему делу должно являться лицо, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу № А23-171/2020. Таким образом, Росреестр не может являться стороной по данному делу, не в пользу которой принят итоговый судебный акт, в связи с чем основания для взыскания с Росреестра судебных расходов отсутствуют. Кроме того, полагаем, что требование о возмещении судебных расходов должно быть также заявлено в рамках дела № А23-171/2020, в связи, с чем считаем, что истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо в отзыве заявленные требования не признало, мотивируя тем, что отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов надлежащим ответчиком по настоящему делу должно являться лицо, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу № А23-171/2020. Кроме того, полагаем, что требование о возмещении судебных расходов должно быть также заявлено в рамках дела № А23-171/2020. Ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственного органа, должно являться публично-правовое образование - Российская Федерация. Отсутствует противоправность в действиях Росреестра, вина государственного органа и его должностных лиц не установлена и не доказана истцом. Отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями органа регистрации прав и заявленным истцом размером о возмещении вреда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения ответчика и третьего лица в судебном заседании, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017 по делу №А23-5110/2016 ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.06.2018. Конкурсным управляющим ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2019 по делу № А23-5110/2016 конкурсным управляющим ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2019 по делу №А23-5110/2016 срок конкурсного производства в отношении ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» продлен до 08.06.2020.

В связи с поступлением жалобы ФИО4, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области было вынесено определение от 25.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» ФИО1 и проведении административного расследования.

25.12.2019 по результатам проведенной проверки начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО5 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении №00792919.

В протоколе со ссылками на фактические обстоятельства сделан вывод о том, что арбитражным управляющим ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как нарушены:

1. пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве вследствие невключения в ЕФРСБ сведений о подаче в Арбитражный суд Калужской области заявления о признании сделки с ИП ФИО6 недействительной;

2. абзац 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» вследствие ненаправления отчета о своей деятельности всем кредиторам ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой».

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы, полученные управлением в ходе административного расследования, направлены в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения.

С целью защиты и представления интересов арбитражный управляющий ФИО1 по делу об административном правонарушении между истцом (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) 21 октября 2020 был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1 договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: защита интересов клиента в споре с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по вопросу привлечения клиента к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 договора в рамках заключенного договора исполнитель принимает на себя обязательства согласно списку ниже: дать клиенту устную консультацию продолжительностью до 1 часа о нормах действующего законодательства Российской Федерации применительно к спору с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (Гражданский кодекс Российской Федерации, КоАП РФ); составить форму пояснений (отзыва) во исполнение определения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с приложениями; составить формы всех необходимы процессуальных документов, необходимых для защиты позиции клиента по делу в Арбитражном суде Калужской области, не ограничиваясь по количеству и их виду, в т.ч. отзыв, пояснения, ходатайства, в т.ч. об истребовании письменных доказательств (при необходимости), с приложениями; при этом передача документов в арбитражный суд осуществляется клиентом; исполнитель не несет ответственности, если своевременно составленные им документы не были переданы клиентов в арбитражный суд к должному сроку.

Пунктом 4 договора установлено, что стороны договорились по факту оказания услуг (их части) не составлять и не подписывать акт(ы). Обязанности исполнителя будут считаться исполненными должным образом в следующие конкретные даты: для обязанностей, указанных в пункте 2.1. договора – дата заключения настоящего договора; для обязанностей, указанных в пункте 2.2. договора - дата передачи в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области пояснений (отзыва) во исполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; для обязанностей, указанных в пункте 2.3. договора - дата оглашения арбитражным судом резолютивной части своего решения по итогу рассмотрения дела о вменяемом клиенту административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 30.06.2020 сумма вознаграждения составляет 20 000 руб.

Юридические услуги оказаны в полном объеме, стоимость услуг составила 20 000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается расписками о получении наличных денежных средств от 28.11.2019, от 19.03.2020, 30.06.2020 (л.д.25,26,27).

Постановлением АСЦО от 07.10.2020 по делу А23 -171/20 решение суда от 18.03.2020 отменено.

Истец, посчитав, что его расходы на оплату юридических услуг при производстве по делу од административном правонарушении являются его убытками, обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика и третьего лица в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Как следует из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинноследственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В рассматриваемом случае ФИО1, мотивируя заявленные требования, указывает, что судебные расходы на оплату услуг представителя понесены в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, размер убытков определен как сумма судебных издержек, понесенных истцом в целях обеспечения юридическими услугами в рамках административного дела А23-171/2020.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности, либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22- О).

В данном случае незаконность действий государственного органа, в результате которых истцу были причинены убытки, установлена вступившим в законную силу Постановлением АСЦО от 07.10.2020 по делу А23 -171/20, которым подтверждается факт неправомерных действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по привлечению ФИО1 к административной ответственности.

Суд не усмотрел в действиях арбитражного управляющего ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении имели место действия, не соответствующие требованиям действующего законодательства и нарушающие права общества (неправомерные действия), в результате которых истец был вынужден защищать свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела путем привлечения специалиста для оказания правовой помощи по договору возмездного оказания юридических услуг. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства; принимая во внимание, что незаконность составления протокола об административном правонарушении от 25.12.2019 в отношении истца подтверждена постановлением АСЦО от 07.10.2020 по делу А23-171/20, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя являются убытками по смыслу статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию за счет казны по правилам, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отказался представлять по определению арбитражного суда акт выполненных работ по юридическим услугам, сообщил суду, что стоимость каждого отдельного действия не согласовывалась, расчет убытков по определению суда не представил (пояснения л.д. 90).

В исковом заявлении истец указал, что для защиты своих интересов в ходе административного расследования в судах трех инстанций управляющий был вынужден привлечь профессионального юриста. Последний в рамках заключённого с ним договора консультировал управляющего, составил переданные в управление, арбитражные суды формы процессуальных документов, за свою работу получил вознаграждение в итоговом размере 20 000 руб.

Суд учитывает, что дело (№А23-171/20) не является сложным, имеется большое количество практики по делам данной категории, время, которое мог бы затратить квалифицированный юрист, а также объем выполненной представителем работы.

Принимая во внимание, объем фактически оказанных истцу услуг представителем по защите и представлению интересов ФИО1 по делу об административном правонарушении, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца в сумме 11 000 руб., а именно: за отзыв на заявление (по первой инстанции) – 5 000 руб., за апелляционную жалобу – 4 000 руб., за кассационную жалобу – 2 000 руб.

Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку позиции, направления его в суд, представление интересов доверителя в суде первой инстанции, судебном заседании суда второй инстанции.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 11 000 руб.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление № 13), при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

При таких обстоятельствах в данном случае расходы истца на оплату указанных услуг на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по судом во внимание не принимается на основании вышеизложенного.

Истец также просит взыскать расходы по данному делу на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 21.10.2020, расписка о получении денежных средств от 21.10.2020 (л.д.50-51).

Между ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) 21 октября 2020 был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1 договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: защита интересов клиента в споре с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по вопросу привлечения клиента к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в рамках заключенного договора исполнитель принимает на себя обязательство: дать клиенту устную консультацию продолжительностью до 1 часа о нормах действующего законодательства Российской Федерации применительно к спору с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (Гражданский кодекс Российской Федерации, КоАП РФ).

Согласно пункту 2.2 договора в рамках заключенного договора исполнитель принимает на себя обязательство: составить форму иска с приложениями для передачи в арбитражный суд; при этом передача документов в арбитражный суд осуществляется клиентом; он же платит должную сумму государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 договора сумма вознаграждения составляет 3 000 руб.

Юридические услуги оказаны в полном объеме, стоимость услуг составила 3 000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается распиской о получении наличных денежных средств от 21.10.2020 (л.д.51).

Все представленные доказательства непосредственно связаны с данным делом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма N 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019, за подготовку искового заявления (включая изучение материалов дела) взимается плата от 30 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика за составление искового заявления 3 000 руб. Указанные суммы не превышают расценок, установленных Советом Адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019.

Ответчик требования истца не оспорил, о несоразмерности судебных расходов не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Суд считает, что консультирование заказчика о нормах действующего законодательства Российской Федерации применительно к спору с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (Гражданский кодекс Российской Федерации, КоАП РФ) не относится к судебным расходам, в соответствии со следующим.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, расходы на анализ материалов дела, сбор и подготовку документов для составления искового заявления, подачу искового заявления, устную консультацию не подлежат возмещению, поскольку действия исполнителя по устному консультированию не относятся к категории судебных расходов.

Учитывая, что дело не является сложным, имеется обширная практика, небольшой объем дела и представленные документы, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 2 000 руб. за составление искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 1 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу арбитражного управляющего ФИО1 убытки в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова