Постановление от 20 августа 2020 г. по делу № А56-69143/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69143/2019
20 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Дзюбенко Ю.А. – доверенность от 25.06.2019

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15554/2020) ООО "Производственная Фирма "Спецавтоматика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 по делу № А56-69143/2019 (судья С.С.Салтыкова), принятое

по иску ООО "Международная Энергосберегающая Корпорация"

к ООО "Производственная Фирма "Спецавтоматика"

3-е лицо: ПАО "Якутскэнерго"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Международная Энергосберегающая Корпорация», адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, линия 5-Я В.О. 68, корп. 4; лит.Д, пом. 4Н, ОГРН: 1097847307139, (далее – Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Спецавтоматика», адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, переулок Апраксин, д. 7, 21, (далее – Общество) 421 732 руб. ранее перечисленного аванса.

Определением арбитражного суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Якутскэнерго».

Решением арбитражного суда от 25.12.2019 в иске отказано.

От ответчика 16.03.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство об исправлении опечатки в последнем абзаце на странице 2 мотивировочной части решения, а именно в дате получения груза по товарной накладной от 27.04.2018 № 44.

Определением от 08.04.2020 суд отказал ООО «Производственная фирма «Спецавтоматика» в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки.

В апелляционной жалобе ООО "Производственная Фирма "Спецавтоматика", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об исправлении опечатки, поскольку фактическая дата получения груза 03.05.2018.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Международная Энергосберегающая Корпорация", ПАО "Якутскэнерго", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью третьей статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части четвертой статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Ответчик считает, что судом при вынесении решения допущена опечатка в дате получения груза - судом указано, что товар был получен 23.05.2018, вместе с тем, по товарной накладной №44 дата получения груза 03.05.2018.

Суд первой инстанции, отказывая в исправлении опечатки, указал, что в рассматриваемом случае истцом при обращении в суд с иском представлена товарная накладная от 27.04.2018 № 44, в которой указана дата получения груза 23.05.2018.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку в судебном заседании на обозрение апелляционному суду представителем ответчика был представлен оригинал товарной накладной от 27.04.2018 № 44, в которой указана дата получения груза 03.05.2018. При этом, как пояснил представитель ответчика, оригинал товарной накладной был представлен в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора по существу.

Исправление ошибочного указания даты принятия груза по товарной накладной в мотивировочной части решения не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, в связи с чем, данная опечатка подлежала исправлению судом первой инстанции в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда от 08.04.2020 подлежит отмене, а ходатайство ответчика об исправлении опечатки – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 по делу № А56-69143/2019 отменить.

Устранить опечатку в мотивировочной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу № А56-69143/2019 в части даты получения груза по товарной накладной от 27.04.2018 № 44.

Вместо даты получения груза - 23.05.2018 в тексте решения указать дату получения груза - 03.05.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова