Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А75-10630/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10630/2018
03 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.06.1999, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (ОГРН <***>, ИНН8622008948, дата регистрации: 05.03.2003, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 127 731 073 рублей 39 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.12.2017 № Юр/17/420,

от ответчика -  не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 23.03.2011 № AU-31-11/0012 в размере 127 731 073 рублей 39 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды имущества от 23.03.2011 № AU-31-11/0012, мотивированы ссылками на статьи 11-12, 309-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.08.2018 судебное заседание назначено на 26.09.2018 в 11 часов 00 минут (т. 2 л.д. 128-129).

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды имущества от 23.03.2011 № AU-31-11/0012 (т. 1 л.д. 20-73) с дополнительным соглашением от 16.12.2011 № 1 (т. 1 л.д. 74-87), дополнительным соглашением от 23.04.2013 № 2 (т. 1 л.д. 88-107), дополнительным соглашением от 30.12.2013 № 3 (т. 1 л.д. 108-123), дополнительным соглашением от 01.01.2014 № 4 (т. 1 л.д. 124-126), дополнительным соглашением от 11.09.2014 № 5 (т. 1 л.д. 127-142).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату имущество, согласно прилагаемому к настоящему договору акту приема-передачи основных средств (приложение №1).

Согласно пункту 7.1. договора арендатор выплачивает арендодателю плату за пользование имуществом, указанном в пункте 1.1. настоящего договора, согласно прилагаемому расчету (приложение № 2), начиная с момента заключения настоящего договора, определяемого в соответствии с пунктом 12.1. настоящего договора.

Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или другим, не запрещенным законодательством Российской Федерации, способом, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного арендодателем счета-фактуры.

Сроки действия договора определены сторонами в разделе 12 договора.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору, т. 1 л.д. 29-73).

Дополнительными соглашениями (т. 1 л.д. 74-142) арендатором возвращены невостребованные объекты, приняты в аренду новые, сторонами скорректирована стоимость аренды.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2017 по делу № А75-10550/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Письмом от 25.09.2017 № 038/КУ (т. 2 л.д. 35-36) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» отказался от исполнения договора аренды на основании пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, в соответствии с пунктом 12.4. договора, прекращение договора по любым основаниям влечет за собой прекращение всех обязательств сторон по нему, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 7.1. (плата за пользование имуществом) и 8.3. (ответственность за неисполнение пункта 7.1) настоящего договора.

Претензией от 08.05.2018 № 01/008/32-08235 (т. 2 л.д. 37-39) истце предложил ответчику произвести оплату задолженности. В связи с оставлением претензии без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 5-11).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2015 по делу № А75-10550/2015 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2016 по делу № А75-10550/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Югорскремстройгаз» и конкурсными кредиторами в целях урегулирования спора по делу о банкротстве, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2017 по делу № А75-10550/2015 мировое соглашение расторгнуто, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2018 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ответчика возложено на члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» ФИО3.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

 Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом данных разъяснений, требование истца об оплате задолженности являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Арендуемое имущество указано в приложении №1 к договору аренды, скорректировано сторонами рядом дополнительных соглашений.

Учитывая, что при приеме-передаче объекта аренды у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В подтверждение исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела представлены копии счет-фактур (т. 2 л.д. 1-18).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате в размере 127 731 073 рублей 39 копеек подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2018 № 13582 (т. 1 л.д. 19).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» задолженность по договору аренды имущества от 23.03.2011 № AU-31-11/0012 в размере 127 731 073 рубля 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова