Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А27-8687/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8687/2020
город Кемерово
8 сентября 2020 года
Резолютивная часть оглашена 2 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Киселевск (ОГРНИП 311421102700013, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 322 560 руб. долга и 22 628,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 322 560 руб. долга и 22 628,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.06.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам гражданского судопроизводства.

Ответчик 24.08.2020 представил в материалы дела проект мирового соглашения, подписанный в одностороннем порядке, с ходатайством об его утверждении.

Суд дважды объявлял перерыв в судебном заседании (24 и 31 августа) для предоставления подписанного проекта мирового соглашения в двустороннем порядке, либо опровержения возможности урегулирования спора мирным путем.

Проект мирового соглашения, подписанный в двустороннем порядке, в материалы дела представлен не был; истец подписанный проект мирового соглашения со своей стороны в материалы дела не представил, ходатайство об утверждении поступившего проекта мирового соглашения не заявил.

Т.о., суд рассматривает заявленные исковые требования по существу.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 3.05.2017 был заключен договор №84 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и ремонту РВД, по заправке кондиционеров авто- и спецтехники, по ремонту радиаторов и аргонодуговой сварке (п. 1.1 договора).

Заказчик вносит предоплату в размере 50% от стоимости услуг; окончательный расчет в течение 3 рабочих дней с даты получения счета-фактуры и акта оказанных услуг (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора за принятые по договору обязательства стороны несут ответственность по действующему законодательству РФ.

Истец, во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар и оказал услуги по его ремонту, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (универсальными передаточными документами за период с 9.01.2019 по 8.02.2019 и товарными накладными за период с 22.11.2018 по 17.12.2018), с отметками заказчика. Ответчик, принятые на себя обязательства по оплате, исполнил частично (задолженность составляет 322 560 руб.). Предварительно исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия от 12.03.2020, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв не представил, факт получения товара и оказания услуг не оспорил.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением обязательства по оплате, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 628,49 руб. за период с 19.03.2019 по 20.03.2020.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период расчета процентов определен истцом без нарушения условий договора и положений ст. 191 и 193 ГК РФ.

Доказательства оплаты в установленный срок, контррасчет, ответчик не представил, возражений не заявил. Требование об уплате процентов также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Киселевск (ОГРНИП 311421102700013, ИНН <***>) 322 560 руб. долга, 22 628,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 904 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко