Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А43-17056/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-17056/2024 г. Нижний Новгород 18 сентября 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-300) при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильичёвой О.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик – НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 562 545 руб. 45 коп., третье лицо: временный управляющий ФИО1, в отсутствие представителей сторон, акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик – НН» о взыскании 16 365 руб. 03 коп. пени за период с 26.04.2024 по 19.06.2024 гг. с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа. Ответчик и третье лицо мотивированных отзывов не представили. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. Стороны и третье лицо, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд считает приходит к следующему. АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области. Поставка газа потребителям осуществляется на основании публичного договора газоснабжения. Между сторонами заключен договор на поставку газа № 33-3-85922-4/2017 от 01.06.2017, в соответствии с которым поставщик берет на себя обязательства поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-бытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него (пункт 2.1 договора). Согласно пункта 2.3 договора точка подключения покупателя – блочная котельная, расположенная по адресу: <...>. Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 5.4 договора, в соответствии с которым окончательный расчет за фактически потребленный газ в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Истец во исполнение условий поставил ответчику в марте 2024 природный газ, который был оплачен несвоевременно. Ответчик оплату поставленного ресурса произвёл с нарушением установленного срока. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт отпуска газа ответчику в спорный период, количество отпущенного газа и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемого газа, контррасчет задолженности, равно как и доказательств оплаты. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени). Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным. Вместе с тем, проверив расчет неустойки суд признает его неверным. Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которого управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт того, что ответчик является тепло-, водоснабжающей организацией, подтверждается договором, заключенным между истцом и ответчиком, согласно пункта 2.3 которого точка подключения покупателя – блочная котельная, расположенная по адресу: <...>. Кроме того, ответчику Решением РСТ от 16.12.2021 по Нижегородской области установлены тарифы на тепловую энергию, горячую воду, поставляемые потребителям. Доказательств обратного, иных доказательств в пользу того, что газ закупается у истца для каких-либо иных нужд, в материалы дела истцом не представлено. С учетом изложенного в расчете неустойки следует применять положения абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, в соответствии абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которого размер пени за период с 26.04.2024 по 19.06.2024 составил 9 621 руб. 88 коп. При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 9 621 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части суд отказывает. Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик – НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 621 руб. 88 коп. пени за период с 26.04.2024 по 19.06.2024 гг., 1 176 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя. Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 26 635 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.05.2024 №10672. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Судья И.А. Горбунова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:АО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ИНН: 5260070633) (подробнее)Ответчики:ООО "КОММУНАЛЬЩИК-НН" (ИНН: 5245027023) (подробнее)Иные лица:ООО в/у "Коммунальщик-НН" Гареев Вячевслав Эдуардович (подробнее)Судьи дела:Горбунова И.А. (судья) (подробнее) |