Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А76-25527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25527/2018
г. Челябинск
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСвязьПроект», г. Москва, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 743 400 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТелекомСвязьПроект», г. Москва (далее – истец, ООО «ТелекомСвязьПроект»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Энергия»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 743 400 руб. 00 коп.

Со ссылкой на нормы статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указал, что ответчик, в нарушение условий договора работы не выполнил, полученный аванс не вернул.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.115-117).

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны извещены о начавшемся процессе.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ТелекомСвязьПроект», г. Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2008 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 44-54).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2011 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 36-43).

Как видно из материалов дела, 02.10.2015 между ООО «ТелекомСвязьПроект» (заказчик) и ООО «Энергия» (подрядчик) был подписан договор № 52 (далее – договор, л.д. 21-26).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по строительству объектов ЦНТВ в Свердловской области, указанных в дополнительных соглашениях, в соответствии с предоставленными проектной документацией, техническими условиями (заданиями) и/или исходными данными. Объемы работ, адреса выполнения работ, сроки их выполнения, а также стоимость и особенности оплаты устанавливаются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ и порядок оплаты устанавливается в каждом конкретном случае сторонами в дополнительных соглашениях по форме приложения № 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.1. договора стороны определили, что начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ, в случае их определения сторонами, устанавливаются в дополнительных соглашениях по форме приложения № 1 к настоящему договору.

02.10.2015 сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 1 (л.д. 27), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы из металлоконструкций заказчика согласно «Ведомости исполнения работ» (приложение №1) на следующей станции: Свердловская область, Новоуткинск (пункт 1 дополнительного соглашения).

В силу пункта 2 дополнительного соглашения общая договорная стоимость порученных подрядчику работ по дополнительному соглашению составляет 840 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 128 135 руб. 59 коп.

Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны установили следующий порядок оплаты стоимости работ: 30 % стоимости работ подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента получения счета; 25 % стоимости работ подлежит оплате за выполненные работы по укрупнительной сборке и вертикальному монтажу двух секций; 25 % стоимости работ подлежит оплате за выполненные работы по вертикальному монтажу до проектной высоты; 20 % оставшаяся часть денежных средств подлежит оплате после выполнения доводочных работ и подкраски башни.

Сроки выполнения работ: начальный срок 08.10.2015, конечный срок 15.12.2015 (пункт 4 дополнительного соглашения).

К дополнительному соглашению сторонами согласована и подписана ведомость исполнения работ (л.д. 28).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно § 3 указанной главы, строительный подряд.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец во исполнение обязательств по договору произвел предварительную оплату на общую сумму 743 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № ТСП2457 от 07.10.2015 на сумму 252 000 руб. 00 коп., № ТСП2831 от 16.11.2015 на сумму 210 000 руб. 00 коп., № ТСП2911 от 02.12.2015 на сумму 41 400 руб. 00 коп., № ТСП305 от 04.03.2016 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 521 от 02.06.2016 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 757 от 14.07.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 29-34). Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении спора не оспаривались.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 5 от 28.02.2018 с требованием возвратить денежные средства (л.д. 19).

Претензия была направлена истцом по адресу: 454074, <...>, являющемся юридическим адресом ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил сумму предоплаты и послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Право выбора требования возврата предоплаты или неосновательного обогащения принадлежит истцу.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 29-34)

В ходе рассмотрения дела судом ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на выполнение работ по договору на общую сумму 881 400 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат № 01-05/16 от 12.05.2016 на сумму 840 000 руб. 00 коп., № 02-05/16 от 12.05.2016 на сумму 41 400 руб. 00 коп. (л.д.83, 84), подписанные сторонами договора без замечаний.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены достаточные доказательства в подтверждение выполнения работ по спорному договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 743 400 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком представлены доказательства выполнение работ по договору, требование истца о взыскании 743 400 руб. 00 коп. долга за выполненные по этому договору работы удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Государственная пошлина по иску составляет 17 868 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (л.д. 1-2).

Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСвязьПроект», г. Москва, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 868 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru