Решение от 29 января 2017 г. по делу № А82-14879/2016

4294967300/2017-8026(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14879/2016
г. Ярославль
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Бобровой Е.Н., Захаровой М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Улма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Объединенный кредитный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-лица: Администрация Кольчугинского района Владимирской области о взыскании 1487882.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 05.08.2016; от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 02.03.2016;

от третьего лица – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УЛМА» обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" о взыскании 1487882 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что Банк не может нести ответственность за несоответствие текста банковской гарантии № 0009576 требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку текст банковской гарантии был согласован принципалом (истцом).

Администрация Кольчугинского района Владимирской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направила. В письменном отзыве оставляет решение на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил.

26.08.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг было размещено извещение о проведении электронного аукциона для нужд Кольчугинского района на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по модернизации систем уличного наружного освещения в муниципальных образованиях городское поселение город Кольчугино и Бавленское сельское поселение ( № извещения

0128200000114007136). Заказчиком электронного аукциона является администрация Кольчугинского района, уполномоченным органом Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области.

Общество с ограниченной ответственностью «УЛМА» (далее - ООО «УЛМА») подало заявку на участие в аукционе и в качестве обеспечения заявки внесло денежные средства в сумме 1 487 882 руб.

По результатам проведения аукциона в электронной форме был определен победитель – ООО «УЛМА», что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от № 0128200000114007136-3, размещенного 24.09.2014 на сайте Росэлторга.

Извещением о проведении аукциона предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 8927292 руб.

Согласно части 3 статьи 96 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона.

Для получения банковский гарантии истец обратился к ответчику, между которыми 29.09.2014 был заключен договор № 0009576 о предоставлении банковской гарантии.

29.09.2014 в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе администрация Кольчугинского района разметила в единой информационной системе без своей подписи заполненный проект муниципального контракта.

ООО «УЛМА» подписало проект муниципального контракта и направило в адрес заказчика безотзывную банковскую гарантию № 0009576 от 03.10.2014, выданную ОАО «Объединенный кредитный банк».

Заказчиком было установлено, что победитель аукциона предоставил ненадлежащее обеспечение исполнения контракта, поскольку банковская гарантия N0009576 от 03.10.2014, выданная ОАО «Объединенный кредитный банк» не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе администрация Кольчугинского района уведомила ООО «УЛМА» об отказе в принятии банковской гарантии № 0009576.

ООО «УЛМА» признано уклонившимся от заключения контракта в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Правомерность действий администрации Кольчугинского района подтверждена решением по делу о нарушении законодательства о размещении заказов № Г-755- 04/2014 Владимирского УФАС России от 20.10.2014.

Внесенные ООО «УЛМА» денежные средства в сумме 1487882 руб. в качестве обеспечения исполнения участия в аукционе были разблокированы ОАО «Единая электронная торговая площадка» (Росэлторг) в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе и перечислены на счет заказчика.

Действия ОАО «Единая электронная торговая площадка» (Росэлторг) в части разблокирования денежных средств и перечисления на расчётный счёт администрации Кольчугинского района были обжалованы ООО «УЛМА» в ФАС России.

14.01.2015г. решением по делу № П-21/15 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок ФАС России признала действия оператора электронной площадки соответствующими Закону о контрактной системе.

07.07.2015г. решением по делу № А40-36554/2015 о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 14.01.2015г. по делу № П-21/15 Арбитражный суд города Москвы ООО «УЛМА» отказал в удовлетворении заявления

о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 14.01.2015г. по делу № П-21/15.

25.04.2016 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении иска по делу № А11-7774/2015 о признании недействительными:

- протокола отказа от заключения контракта от 08.10.2014 № 012800000114007136,

- электронного аукциона извещение ( № 0128000001140071360) на право заключения муниципального контракта на «Выполнение работ по модернизации систем уличного наружного освещения в муниципальных образованиях городское поселение город Кольчугино и Бавленское сельское поселение»,

- муниципальный контракт 05.01.2014 № 012800000114007136, заключенный между администрацией Кольчугинского района и ООО «ЭКОЛАЙТ».

Истец, полагая, что возникновение у него убытков в размере денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, произошло по вине Банка, предоставившего ненадлежащую банковскую гарантию, обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, обращаясь в суд с иском, Общество обязано доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно- следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Требования к форме и содержанию банковской гарантии, используемой для целей Закона № 44-ФЗ, детально регламентированы в статье 45 этого Закона и в постановлении Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, что дает возможность участнику закупки заблаговременно проверить правильность содержания банковской гарантии, полученной от банка.

Форма банковской гарантии была согласована с ООО «УЛМА», который подтвердил и гарантировал, что текст и условия банковской гарантии полностью удовлетворяют всем требованиям, предъявляемым к гарантии.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истцом не доказана правомерность требования о взыскании убытков в связи с отсутствием доказательств вины ответчика и причинно-следственной связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Митрофанова Г.П.