Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А03-11033/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11033/2018
г. Барнаул
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытогоакционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово Кемеровской области, к Комитету по финансам,налоговой и кредитной политике Немецкого национального района Алтайского края, с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, о признании незаконным действия, выразившееся в отказе к принятию и возврате заявителю исполнительного листа серии АС №005151247, предъявленного им к исполнению; об обязании принять к исполнению исполнительный лист серии АС №005151247, с привлечением к участию вделе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительнопредмета спора, муниципального образования Немецкий национальный район Алтайскогокрая, в лице Администрации Немецкого национального района Алтайского края,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по финансам, налоговой икредитной политике Немецкого национального района Алтайского края (далее по тексту – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконными действия Комитета, выразившегося в отказе к принятию и возврате заявителю исполнительного листа серии АС №005151247, предъявленного им к исполнению; об обязании принять к исполнению исполнительный лист серии АС №005151247 (далее по тексту – исполнительный лист).

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемые действия Комитета по возврату исполнительного листа не соответствует действующему бюджетному законодательству, нарушает права Общества на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Заинтересованное лицо, заявленные требования не признало, ссылается в письменных возражениях на заявление, на отсутствие полного пакета документа необходимых для принятия исполнительного листа к исполнению, а именно не приложена надлежащим образом заверенная копия решения арбитражного суда с отметкой о вступлении в законную силу. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не надлежащим образом проведена отметка о возврате исполнительного листа, отсутствует дата и печать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченомуниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края, в лице Администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее по тексту – Администрация).

Администрация в отзыве на заявление указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку Общество направило исполнительный лист для исполнения в Комитет с пропуском установленного срока для предъявления исполнительного документа.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание неявились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие их представителей, извещенных о времени иместе судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к заявлению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Комитета, в котором возражаю против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением арбитражного суда Алтайского края по делу А03-19576/2013 от 05.06.2014 с Администрации Немецкого национального района Алтайского края в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взысканы судебные расходы в размере 5165,20 руб.

На основании данного определения 01.08.2014 Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист АС № 005151247.

19.09.2014 исполнительный лист был предъявлен на исполнение в отдел №24 Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

В связи с неисполнением судебного акта, исполнительный лист Обществом отозван и предъявлен 03.03.2016 для исполнения в Отдел судебных приставов Немецкого национального района Алтайского края.

16.04.2018 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении за счет каких средств должен быть исполнен исполнительный лист.

Определением от 18.04.2018 арбитражным судом разъяснено, что исполнительный лист подлежит исполнению за счет казны Муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края.

04.05.2018 Общество направило исполнительный лист в финансовый орган Немецкого национального района - Комитет но финансовой, налоговой и кредитной политике Немецкого национального района для исполнения.

Комитет 06.06.2018 уведомление №1 возвратилОбществу исполнительный лист без исполнения, в связи с предоставлением неполного пакета документов необходимым для принятия исполнительного документа к исполнению.

Полагая, что указанные действия Комитета противоречат содержанию пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушают интересы Общества как взыскателя насвоевременное исполнение исполнительного документа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействие) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являютсяобязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязателен для исполнения, в частности, Комитетом.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными актами законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации списание денежных средств производится с лицевых счетов получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращениювзыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенностиили иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242. Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, основанием для возврата исполнительного документа явился факт непредставления Обществом с заявлением надлежащим образом заверенной копии определения суда от 05.06.2014 по делу №А03-19576/2013 и отсутствие отметок судебного пристава-исполнителя о возврате исполнительного документа (нет даты и печати).

Федеральным законом от 07.05.2013 №104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» были внесены изменения в ранее действовавшую редакцию части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными изменениями из ранее действовавшей редакции нормы были исключены слова «надлежащим образом заверенной судом», относящиеся к характеристике судебного акта, представляемого вместе с исполнительным документом, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пояснительной записке к законопроекту №116795-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» из статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации предлагалось исключить требование о представлении одновременно с исполнительным документом копии судебного акта, надлежащим образом заверенной судом, в связи с введенными требованиями к оформлению исполнительных документов судов на бланках строгой отчетности.

Указанное пояснение корреспондирует с принятым ранее во исполнение части 3 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 №579 «О бланках исполнительных листов», которым были утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, как бланков строгой отчетности. Так, бланки должны быть изготовлены на специальной бумаге с водяными знаками, а также с иными видами защиты согласно критериям отнесения товаров к категории защищенной от подделок полиграфической продукции. Бланки подлежат учету (по сериям и номерам) в журнале учета бланков по форме согласно приложению. Журналы учета бланков прошиваются, листы нумеруются работником, ответственным за ведение таких журналов. Количество листов в каждом журнале заверяется на последней странице подписью начальника подразделения, ответственного за делопроизводство, и оттиском печати соответствующего суда, мирового судьи.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что законодатель отказался от необходимости заверения арбитражным судом копии судебного акта, направляемого взыскателем в финансовый орган вместе с исполнительным листом, оформленным судом на специальном бланке строгой отчетности, обосновав это ужесточением требований к исполнительным листам.

С учетом изложенного, у Комитета отсутствовали основания для непризнания представленной Обществом с исполнительным листом копии определения суда от 05.06.2014 копией судебного акта в понимании пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Однако исходя из положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основанием для возвращения исполнительного документа без исполнения может являться, в частности, невозможность установления из представленных документов срока предъявления исполнительного документа, в связи с надлежащим образом проведения отметки судебного пристава-исполнителя о возврате исполнительного документа (нет даты и печати).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением судебного акта Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю Обществом исполнительный лист отозван и предъявлен 03.03.2016 для исполнения в Отдел судебных приставов Немецкого национального района Алтайского края.

В ходе судебного разбирательства от Управления федеральной службы судебных приставов истребованы материалы исполнительного производства, из которых следует, что постановлением от 11.03.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Немецкого национального района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №1354/16/22052-ИП о взыскании с Администрации в пользу Общества задолженности в размере 5 165,20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2016 объедены в исполнительные производства от 11.03.2016 №1354/16/22052-ИП и от 08.02.2016 №563/16/22052-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен №№1354/16/22052-ИП.

05.04.2016 в рамках сводного исполнительного производства поступили денежные средства в размере 5 165,20 руб., которые постановлением от 07.04.016 о распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение, распределены следующим образом: 4 435,50 руб. перечислены в пользу Общества, 729,80 руб. в пользу МИФНС №15 по Алтайскому краю.

Согласно письменным пояснениям УФССП по Алтайскому краю от 18.04.2019 после перерегистрации изменен номер исполнительного производства с №1354/16/22052-ИП на №34095/16/22064-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 исполнительное производство №34095/16/22064-ИП окончено, в связи с полным исполнением исполнительного документа.

В письменных пояснения от 12.03.2018 УФССП по Алтайскому краю указало, что исполнительное производство окончено ошибочно, при этом не представлены сведения об отмене постановления от 12.10.2017, представленные материалы исполнительного производства заканчиваются данным постановлением. Кроме того, копия исполнительного листа находящаяся в материалах исполнительного производства не содержит сведений об остатке задолженности, как и о периоде нахождения исполнительного листа в службе судебных приставов.

Вместе с тем, в материалах дел имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 18.03.2018 об удовлетворении ходатайства Общества об отзыве исполнительного листа, и об окончании исполнительного производства по основания, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 46 статьи Закона №229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Закона №229-ФЗ в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Общество, обращаясь 04.05.2018 в Комитет с заявлением об исполнении судебного акта, представило следующие документы: исполнительный лист, копия определения суда от 05.06.2014, копия определения суда от 18.04.2018, и доверенность на представителя.

При этом исполнительный лист, представленный в Комитет, не содержит отметок, установленных пунктом 2 статьи 47 Закона №229-ФЗ о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а содержит лишь сведения об основании окончания исполнительного производства и об остатке задолженности.

Учитывая вышеизложенное, довод Общества об отсутствии установленных Законом №229-ФЗ требований к проставлению судебным приставом-исполнителем на возвращенном исполнительном листе дат признается судом несостоятельным.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имелись основания для возврата Комитетом исполнительного листа, поскольку пакет документов Общества не соответствовал требованиям, установленных пунктами 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской, в части отсутствия сведений, позволяющих установить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, судом учтено, что Обществом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления в адрес Комитета документов, позволяющих установить срок исполнения исполнительного документа (постановление об окончании исполнительного производства от 18.03.2018 и др.)

Поскольку судом не установлена совокупность юридически значимых обстоятельств необходимых для признания незаконными действия Комитете, выразившихся в отказе к принятию и возврате заявителю исполнительного листа серии АС №005151247, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Кузбассразрезуголь» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова