Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А45-25679/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-25679/2024
г. Новосибирск
18 октября 2024 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ № 6" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 738 432,70 рублей,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ № 6" (далее - истец, подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 62/23 на выполнение работ по текущему ремонту в размере 738 432,70 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки, в которые стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (16.09.2024) и представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (07.10.2024).

Определение было направлено в адрес ответчика заблаговременно до истечения установленных сроков (РПО 63097697242355), 10.09.2024 возвращено в связи с истечением срока хранения, что считается надлежащим извещением ответчика.

Ответчик 07.10.2024 (т.е. за пределами срока на предоставление доказательств и в последний день срока на предоставление дополнительных документов) представил письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, с приложением доказательств. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением от 09.10.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ № 6" (ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору № 62/23 от 03.05.2023 в размере 738 432 рублей 70 копеек. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

11.09.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с чем судом составлено настоящее мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 03.05.2023 между сторонами был заключен Договор №62/23 на выполнение работ по текущему ремонту, по которому истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы по ремонту внутренних систем горячего водоснабжения в жилом доме по адресу <...>. Истец указал, что работы были выполнены им в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем подлежит взысканию задолженность.

В письменных возражениях ответчик указал, что работы выполнены истцом с нарушением требований к качеству, ответчик отказал в их приемке и потребовал устранения недостатков, истец недостатки не устранил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен Договор №62/23 на выполнение работ по текущему ремонту, по которому истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы по ремонту внутренних систем горячего водоснабжения в жилом доме по адресу <...>. Ответчик принял на себя обязанность принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Стороны согласовали сроки выполнения работ с 03.05.2023 по 30.12.2023, стоимость работ на основании локального сметного расчета в размере 2 261 520,37 рублей. Договором предусмотрено, что 50% от стоимости работ заказчик уплачивает авансом, окончательная оплата производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно пункту 4.3 договора в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям договора, локального сметного расчета, требованиям законодательства, требованиям СНиП, иных нормативно-правовых документов, заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием срока и порядка их устранения и направляет подрядчику. Подрядчик обязан устранить выявленные несоответствия (недостатки) за свой счет в сроки, указанные в акте.

В силу пункта 4.4 договора если недостатки в установленный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором. В материалы дела представлены акт по форме КС-2, справка по форме КС-3, составленные подрядчиком в одностороннем порядке, согласно которым итоговая стоимость выполненных работ составила 2 122 669,02 рублей (т.е. меньше установленной договором). Ответчик не опровергал в письменных возражениях факта выполнения подрядчиком работ в объеме и стоимостью, отраженных в акте.

В материалы дела представлено уведомление о готовности к сдаче результатов выполненных работ, врученное ответчику 02.05.2024. Подрядчик предложил заказчику произвести приемку работ 07.05.2024. Суд отмечает, что работы выполнены за переделами установленного в договоре срока, однако ответчик каких-либо возражений, связанных с данным обстоятельством, не выдвинул.

В материалы дела представлены акты от 16.05.2024, которыми зафиксирован ряд недостатков в выполненных работах, составленный без участия подрядчика представителями заказчика.

Также в материалы дела представлен акт от 11.06.2024, составленный представителями подрядчика и заказчика, в котором сторонами зафиксированы итоги обследования многоквартирного дома со ссылкой на акт от 16.05.2024. Из акта от 11.06.2024 следует, подрядчиком были устранены ранее указанные в акте от 16.05.2024 недостатки.

Как отмечает ответчик, в акте от 11.06.2024 отражено, что на изоляцию труб хомуты и скобы установлены частично, в чердаке работы не проводились. Вместе с тем, каких-либо указаний о необходимости дополнительной установки хомутов и скоб, а также о необходимости дополнительного проведения работ на чердаке данный акт не содержит. Раздел акта «Предписано» сторонами не заполнен.

Суд расценивает составленный акт в качестве подтверждения устранения ранее выявленных при приемке работ недостатков. Доказательств выявления иных недостатков, заявления заказчиком подрядчику требований об их устранении ответчик не представил.

Истец 25.06.2024 направлял в адрес ответчика претензию с приложением акта КС-2 и справки КС-3. Доказательств того, что ответчик заявил мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания приемо-сдаточных документов, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом представленных доказательств, на основе которых установлены фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком надлежащим образом выполнены работы по договору, результат работ передан заказчику.

Поведение ответчика суд расценивает в качестве уклонения от исполнения обязанности по приемке выполненных работ, влекущей наступление срока исполнения обязательства по оплате.

Общая стоимость выполненных работ составила 2 122 669,02 рублей. Материалами дела подтверждается факт частичной оплаты по договору на сумму 1 384 236,32 рублей. Остаток задолженности ответчика по оплате выполненных работ составляет 738 432,70 рублей.

С учетом того, что сдача-приемка работ фактически состоялась 11.06.2024, материалами дела подтверждено вручение заказчику 25.06.2024 акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, суд считает срок исполнения обязательства по оплате наступившим.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 738 432,70 рублей подлежат удовлетворению.

Утверждения ответчика об отсутствии задолженности, о нарушении истцом требований к качеству результата работ не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик не указал, какие дополнительные обстоятельства суду необходимо исследовать, какими средствами доказывания ответчик намерен обосновывать свои возражения. В силу чего суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 17 769 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ № 6" (ОГРН <***>) задолженность по договору № 62/23 от 03.05.2023 в размере 738 432 рублей 70 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 769 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья В.Г. Осипов