Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А21-4402/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-4402/2022


«05»

сентября

2022 года



«29» августа 2022 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации МО «ФИО7 родской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении упущенной выгоды в размере 929 481,96 рублей,

третьи лица: ФИО2, и ФИО3;

при участии:

от истца - ФИО4 по доверенности,

от Управления – ФИО5 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Администрация МО «ФИО7 родской округ» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра) о возмещении упущенной выгоды в размере 929 481,96 рублей.

В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, извещены о времени заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме, указав на наличие убытков в связи с некачественным проведением экспертизы сделки сотрудниками Управления Росреестра.

Представитель Управления Росреестра против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие соответствующих обязанностей и полномочий у ведомства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 г. между Администрацией МО «ФИО7 родской округ» и ФИО6 был заключен договор аренды № 29 земельного участка с KH 39:18:040007:1409, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, площадь земельного участка 90 000 кв.м. адрес ориентира: Калининградская область, ФИО7, <...>.

Соглашением от 18.05.2017 г. ФИО6 уступил ФИО3 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды.

На основании соглашения от 10.10.2017 г. ФИО3 переуступил ФИО2 права и обязанности арендатора по договору аренды.

Все указанные сделки зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в частности государственная регистрация переуступки прав и обязанностей ФИО2 произведена 19.04.2018 г.

Вступившим в законную силу решением Светловского городского суда Калининградской области от 19.01.2021 по делу № 2-4/2021 соглашение от 10.10.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №29 от 03.06.2016 г., заключенное между ФИО3 и ФИО2 признано недействительным.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы в рамках указанного дела, подтверждено, что подписи, выполненные от имени ФИО2 в оспариваемой сделке, выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Администрация указала в исковом заявлении, что была лишена возможности взыскания арендной платы с 10.10.2017 г. до момента вынесения решения Светловского городского суда, в связи с чем, упущенная выгода муниципального образования составила 929 481,96 рублей.

Полагая, что именно ненадлежащее исполнение полномочий сотрудниками Управления по регистрации сделки повлекло возникновение убытков, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право на возмещение убытков определено в соответствии со статьей 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установить факт несения убытков, их размер, противоправность и виновность (в форме умысла или неосторожности) поведения, которое повлекло наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и неблагоприятными последствиями.

В силу пункта 8.1 статьи 9 ГК РФ, статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию совокупности перечисленных обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы истца, суд приходит к выводу о том, что доказательства незаконности действий Росреестра, наличия причинно-следственной связи между такими действиями и заявленными к взысканию убытками истца отсутствуют.

Регистрационные действия ответчика были произведены согласно требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и на момент проведения государственной регистрации отсутствовали сведения об оспаривании сделки в судебном порядке.

Вопреки позиции истца, в правовую экспертизу документов не входит обязательство по идентификации достоверности подписей участников сделки.

Кроме того, документы поступают в Управление через Многофункциональный центр.

В подтверждение своих доводов, истец ссылается на обстоятельства, установленные в рамках дела №2-4/2021.

Однако в рамках дела №2-4/2021 судом не устанавливалась вина и причинно-следственная связь между действиями Управления Росреестра и убытками истца.

Из обстоятельств, указанных истцом, не усматривается, что ответчик участвовал в правоотношениях по переуступке прав. Напротив, в рамках дела №2-4/2021 , ФИО3 полностью признан иск ФИО2

При таких обстоятельствах вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями Росреестра по государственной регистрации сделок и убытками истца не доказана, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :



В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



СудьяИ. ФИО8