Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А18-92/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


Решение

Дело №А18-92/18
14 марта 2018 года
город Назрань


(дата оглашения резолютивной части решения)

14 марта 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Строй», ОГРН <***>, 386132, РИ, <...>; факт. адрес:386132, РИ, <...> «б»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимерсервис», ОГРН <***>, 357600,<...>,

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 л/у, от ответчика- не явился, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Строй (общество, истец, ООО «Эко-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимерсервис» (ответчик, ООО «Полимерсервис») о взыскании – 233 500 рублей долга, 14 448 рублей процентов.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки №4 от 20 сентября 2016 года, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанность поставить заказчику каннелюрный плинтус в количестве 11000 метров погонных по цене 100 руб. за 1 м/п, а покупатель принять и оплатить товар.

В подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика истцом в материалы дела представлены товарные накладные (т.1 л.д.25-32) на общую сумму -1 030 500 руб.

Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком не заявлено.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнены частично.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. задолженность ответчика перед истцом составила-112 000 рублей.

В соответствии с товаро-транспортной накладной от 13.03.2017г. №4 и счет-фактурой №3 от 13 марта 2017г., истец поставил, а ответчик принял товар на сумму -121 500 рублей. Итого, общая сумма задолженности, составила-233 500 рублей.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не исполнена, истец претензией №01 от 27.11.2017г. потребовал у ответчика погасить образовавшуюся задолженность в срок до 27.12.2017г. Однако, требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца настоящим иском в суд.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику его ассортимент и стоимость, подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определения суда ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания -233 500 руб. задолженности.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 233 500 руб. долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере-14 448 рублей.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 14 448 рублей.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неуплату основного долга за поставленный товар в заявленном размере.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, уплаченные по платежному поручению N5 от 22.01.2018г. подлежат взысканию с ООО «Полимерсервис» в пользу ООО "Эко --Строй".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимерсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Строй» задолженность по договору поставки №4 от 20.09.2016г. в размере -233 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 448 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере- 7 959 рублей.

А всего с Общества с ограниченной ответственностью «Полимерсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Строй» взыскать -255 907 рублей. Выдать исполнительные листы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Б.Х.Нальгиев