Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А03-14075/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-14075/2018 г. Барнаул 15 ноября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАКО+», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант», с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 29 489 руб. 96 коп., из них 20 009 руб. 96 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 297 от 30.11.2017 года и 9 480 руб. неустойки за период с 07.12.2017 года по 31.07.2018 года, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2018 года; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, Общество с ограниченной ответственностью «БАКО+», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант», с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, о взыскании 29 489 руб. 96 коп., из них 20 009 руб. 96 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 297 от 30.11.2017 года и 9 480 руб. неустойки. В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки. Определением суда от 15.08.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку сторонами определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 28 08539 8. В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном без участия ответчика. Истец настаивал на заявленных требованиях. На основании определения суда от 09.10.2018 года, с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика. Истец настаивал на заявленных требованиях. Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 30.11.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «БАКО+» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерсант» (покупатель) заключен договор поставки № 297 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в период действия договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.3 договора, наименование, ассортимент, количество, цена товара указываются в счетах-фактурах и товарных накладных или в универсальном передаточном документе. Цена за каждую единицу товара и общая стоимость партии товара определяется после заключения договора на основании действующего прайса поставщика, с учетом имеющихся у покупателя скидок, и указывается в накладных при передаче товара и счетах-фактурах или передаточных универсальных документах (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.2 договора оплата товара осуществляется в срок не позднее 14-го календарного дня с даты поставки товара. По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец во исполнение условий договора по универсальному передаточному документу от 22.11.2017 года, на котором имеется подпись представителя ответчика о получении товара и его печать, осуществил поставку товара ответчику на сумму 22 603 руб. 38 коп. Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел в полном объеме, в связи с чем, за ним значится задолженность в размере 20 009 руб. 96 коп. Истцом 22.05.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия № 327 от 17.04.218 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 20 009 руб. 96 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 9 480 руб. за период с 07.12.2017 года по 31.07.2018 года. В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В п. 7.1 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела. В представленном истцом расчете, ответчику начислена неустойка в размере 9 480 руб. за период с 07.12.2017 года по 31.07.2018 года. Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки. Проверив правильность расчета пени в размере 9 480 руб. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени. С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант», с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАКО+», г. Барнаул Алтайского края 29 489 руб. 96 коп., из них 20 009 руб. 96 коп. долга и 9 480 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Т.В. Бояркова Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "Бако+" (подробнее)Ответчики:ООО "Коммерсант" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |