Решение от 19 декабря 2020 г. по делу № А56-97844/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97844/2019
08 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (адрес: Россия 197198, <...>, пом. 54Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СВ-Консалт" (адрес: Россия 199178, <...> лит Б, офис Б508, ОГРН: <***>);

третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОАО «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ», Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 01.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "СВ – Консалт" ФИО3 (доверенность от 12.12.2017), от Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО4 (доверенность от 04.12.2019),

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Консалт" (далее – Общество) о взыскании 1 380 813 руб. 15 коп. задолженности по договору от 01.08.2009 № 5285 за период с октября 2018 года по март 2019 года (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление), ОАО «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ» (далее – Издательство), Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – Центр).

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что не является потребителем поставляемой истцом тепловой энергии; субабонентами по Договору являются Управление и Издательство, которые производят оплату потребленной тепловой энергии самостоятельно на основании счетов, выставляемых истцом, а также указывая на наличие задолженности перед истцом в меньшем размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве; представитель Центра не высказал мотивированных возражений относительно обоснованности исковых требований. Представители остальных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу Обществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).

Пунктами 5.6.1 и 5.6.3 Договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Платежные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией, оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом абонента, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

Во исполнение Договора истцом абоненту в период с октября 2018 года по март 2019 года поставлена тепловая энергия, что ответчиком не оспаривается.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате потребленной энергии истцом в его адрес направлена претензия от 25.06.2019, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства надлежащего исполнения Обществом обязательств, предусмотренных условиями Договора, суду не представлены.

Судом не принимается ссылка ответчика в обоснование возражений на дополнительные соглашения от 08.04.2015 и от 28.01.2016 к Договору, предусматривающие солидарную ответственность Управления (субабонента) за исполнение обязательств абонента по оплате части потребляемой по Договору энергии, поскольку внесение соответствующих изменений в Договор не является основанием для прекращения обязательств Общества по этому договору.

Не влекут изменения или прекращения обязательств Общества и договор поручительства от 25.12.2014 № 5285, заключенный между истцом (кредитором) и Издательством (поручителем), а также гарантийное письмо Центра от 04.04.2017.

При этом в силу правил пункта 1 статьи 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Выполненный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы проверен судом и признан правильным.

Документальное подтверждение иного размера задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВ – Консалт" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 1 380 813 руб. 15 коп. долга, 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.