Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А65-5990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


26 мая 2021 года Дело №А65-5990/2021

Дата составления мотивированного решения – 26 мая 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 18 мая 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А65-5990/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Водоучет-НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Строительных Компаний" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 45 171,15 руб. ущерба в порядке суброгации по страховому случаю от 28.07.2019,

а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

19.03.2021 Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее – ответчик) о взыскании 45 171,15 руб. ущерба в порядке суброгации по страховому случаю от 28.07.2019.

Определением от 25.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Водоучет-НК" и ООО "Консорциум Строительных Компаний".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

14.04.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлен отзыв с приложением, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.05.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" третьим лицом ООО "Консорциум Строительных Компаний" представлен отзыв с приложением, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Татарстан 18.05.2021 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

19.05.2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком заявления судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В обоснование исковых требований указано на обязанность ответчика по возмещению причиненного вреда, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 между истцом (страховщик) и гр. ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности "Защита дома +" от 29.10.2018 номер полиса 001СБ1370348225.

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

В период действия указанного договора страхования – 28.07.2019 в результате залива с кровли над подъездом №2 дома 93, расположенного в <...> произошло залитие квартиры №63 и застрахованное истцом имущество получило повреждения, в подтверждение чего представлен акт от 22.01.2020 №552.

Истец, признал указанное событие страховым случаем, произвел оценку рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт имущества, который составил 45 171,15 руб. и во исполнение своих договорных обязательств выплатил страхователю сумму страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2019 №123173.

Возмещенный ущерб в порядке суброгации предъявлен к взысканию с ответчика в рамках настоящего иска.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховому обществу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик принял на себя полномочия по управлению названным домом, то на момент причинения ущерба он являлся лицом, ответственным за надлежащее состояние общего имущества дома.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывал, что является ненадлежащим ответчиком.

25.03.2019 между НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" и ООО "КСК" заключен договор подряда №16-19/МКД на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирной доме по адресу: <...>, квартира №63. Кроме того, ООО "КСК" заключило договор субподряда с ООО "Водоучет-НК" от 25.03.2019. По утверждению ответчика, в соответствии с пунктом 12.23. договора, ООО "КСК" несет ответственность за вред, причиненный третьим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Вместе с тем, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств, предусмотренных законом, перед собственниками установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность за убытки причиненные собственнику квартиры по адресу: <...>, квартира №63, подрядной организацией при проведении капитального ремонта несет региональный оператор НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 №6-КГ17-4).

Таким образом, доводы ответчика относительно возложения ответственности за причиненный ущерб на третье лицо, как на подрядную организацию, выполнявшую капитальный ремонт, подлежит судом отклонению и может быть разрешен в регрессном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик принял на себя полномочия по управлению названным домом, то на момент причинения ущерба он являлся лицом, ответственным за надлежащее состояние общего имущества дома.

Кроме того, ответчик размер причиненного ущерба не оспорил в ходе рассмотрения дела, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 45 171,15 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не найдены.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 45 171 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Г.Р. Хисамова