Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А21-618/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 марта 2021 года

Дело №

А21-618/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

при участии представителя АО «ВНИИэлектротранспорт» Грильковой О.Ю. по доверенности от 04.03.2020,

рассмотрев 15.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А21-618/2020,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании акционерного общества «ВНИИэлектротранспорт», адрес: 236017, Калининград, Каштановая аллея, д. 1, лит. А, ОГРН 1023900761609, ИНН 3903003985 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, в удовлетворении заявления ФНС отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы считает выводы судов не соответствующими обстоятельствам спора, полагая доказанными признаки отсутствующего должника.

По мнению ФНС, в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о вероятности обнаружения у должника активов, фактическое наличие которых возможно установить только в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании представитель должника просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 2 548 152 руб. 18 коп., из которых 2 392 782 руб. 46 коп. – основной долг, 155 369 руб. 72 коп. – пени.

В обоснование требования о применении в отношении Общества правил банкротства отсутствующего должника заявитель сослался на прекращение должником хозяйственной деятельности и наличие у Общества зарегистрированных транспортных средств, местонахождение которых не установлено.

Суд первой инстанции ввиду недоказанности ФНС наличия у Общества признаков отсутствующего должника, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как установлено судами, Общество является действующим юридическим лицом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является генеральный директор Тетюцкий Андрей Валерьевич, местонахождение которого известно, представитель должника присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Суды приняли во внимание, что ФНС обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями 23.01.2020, тогда как бухгалтерская и налоговая отчетность сданы Обществом в налоговый орган соответственно 27.03.2019 и 28.10.2019, за должником зарегистрировано транспортное средство – погрузчик JCB532-120 2003 года выпуска.

Должник в течение трех лет до обращения ФНС с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) совершил сделки по отчуждению нежилого здания 426,8 кв. м и административного здания 2670,9 кв. м, расположенных по адресу: 236010, Россия, Калининград, Каштановая аллея, 1а.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия в деле доказательств невозможности установления местонахождения руководителя Общества, а также прекращения Обществом хозяйственной деятельности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления ФНС о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Подателем кассационной жалобы не приведено каких-либо доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.

ФНС не воспользовалась правом уточнить свои требования относительно банкротства Общества по иному основанию, настаивала на признании должника отсутствующим.

Согласно статье 228 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании отсутствующего должника банкротом арбитражный суд принимает решение о признании такого должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Судебные акты в форме определения о введении наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судом не принимаются.

Поскольку ФНС не доказала, что Общество является отсутствующим должником, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований в заявленной формулировке.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А21-618/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.



Председательствующий


К.Г. Казарян


Судьи


Н.Ю. Богаткина

Е.В. Зарочинцева