Решение от 29 января 2021 г. по делу № А55-33587/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33587/2020
29 января 2021 года
город Самара


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2021 года дело по заявлению

Исполняющего обязанности Прокурора г. Тольятти Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Афиша»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – прокурора Корсаковой Т.Н. по сл. удостоверению,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – предст. ФИО2 по дов. от 11.01.2021, диплом,

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь Общества с ограниченной ответственностью «Городская Афиша» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании признал факт правонарушения, просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.01.2021 г.



Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, Прокуратурой города 28.07.2020 совместно с должностными лицами Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы в ходе произведенного выезда установлено, что щитовая конструкция с размещенной рекламой ПАО «МТС», установлена по адресу: проспект ст. Разина-Ленинский, ЗБ квартал является собственностью и эксплуатируется ООО «Городская афиша» без соответствующего разрешения на установку, что является нарушением ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Указанное подтверждается актом проверки с фотоматериалами.

С целью размещения и эксплуатации указанных рекламных конструкций ООО «Городская афиша» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с Министерством имущественных отношений Самарской области от 13.01.2020 № 01/2020, в адресной программе установки и эксплуатации рекламных конструкции, прилагаемой к указанному договору, а также за № 1292 (проспект Ст. Разина-Ленинский, ЗБ квартал) данная рекламная конструкция (щитовая конструкция с размещенной рекламой) указаны в Схеме размещения, утвержденной приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 20.04.2017 № 500.

Согласно опросу представителя ООО «Городская Афиша» разрешение на установку указанной конструкции в настоящее время ГБУ СО «ЦРР» не выдано, заявление о выдаче разрешения направлено в ГБУ СО «ЦРР» 13.03.2020, согласно регламенту предоставления указанной услуги срок выдачи разрешения составляет 60 дней.

По результатам проведенной проверки прокуратурой г. Тольятти Самарской области в отношении ООО «Городская Афиша» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Представитель общества признал факт наличия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 28.01.2021 г.

Согласно ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в данном случае признание данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств следует принять.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, факт совершения ООО «Городская Афиша» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, следует считать доказанным материалами дела.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере размещения рекламы с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния ответчика, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения Общества от административной ответственности.

Общество не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. При этом, предусмотренный ст. 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд исходит из совокупности следующих обстоятельств: обществом были предприняты меры по получению разрешение на установку рекламных конструкций до проведения проверки, на дату вынесение постановления 22.10.2020 г., разрешение было получено (05.08.2020), общество является микропредприятием, а также суд учитывает признание факта правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения предпринимателю наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Городская Афиша» (445054, Россия, г. Тольятти, Самарская область, ул. Баныкина, д. 42, строение А, оф. 8, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.05.2018) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Афиша» наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. на предупреждение.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в полном объеме, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1