Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-105252/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-105252/20-105-523

02.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021

Текст решения изготовлен в полном объеме 02.07.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД" (115533, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДИАК ГРУПП" (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОРОНЦОВСКИЕ ПРУДЫ, ДОМ 3, ПОМ/КОМ XLIV/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2018, ИНН: <***>)

Третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ А"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Баг Инжиниринг Центр»

О взыскании по договору № 27/12/СМР от 27 декабря 2019 года неустойки в размере 2 405 334 руб. 99 коп., компенсации арендной платы в связи с нарушением сроков окончания выполнения работ в размере 734 710 руб. 34 коп.,

Встречный иск о взыскании 1 679 215 руб. 88 коп.

При участии:

от истца- ФИО2 (по дов. от 12.01.2020, диплом).

от ответчика - Глиняный Е.А (паспорт, генеральный директор) ФИО3 (по дов. от 02.09.2020, диплом).

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДИАК ГРУПП" о взыскании с учетом уточнений неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере ― 1 978 951 руб. 02 коп.; убытков в размере 11 647 руб. 64 коп..

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 12, 15, 309, 310, 330, 393, 394 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору № 27/12/СМР.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ..

Ответчик заявил встречный иск с учетом уточнений о взыскании 1 828 049 (один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч сорок девять) рублей 42 копеек, в том числе:

1 114 880, 76 руб. - задолженность за выполненные работы по Договору;

320 711,33 руб. - неустойку за период с 30.03.2020 г. по 08.06.2021 г. на сумму задолженности за выполненные работы (1 114 880, 76 руб.) по Договору;

369 761, 77 руб. - неосновательное обогащение в размере стоимости работ, выполненных ООО «Зодиак Групп» по указанию ОАО «МЮЗ»;

22 695,56 руб. - проценты за период с 22.02.2020 г. по 08.06.2021 г. за пользования чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (369 761, 77 руб.).

Истец встречный иск не признает.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

«27» декабря 2019 года между Открытым акционерным обществом «Московский ювелирный завод» (далее — Истец (Заказчик)) и Обществом с ограниченной ответственностью «Зодиак Групп» (далее — Ответчик (Подрядчик)) был заключен Договор № 27/12/СМР. Согласно условиям указанного Договора № 27/12/СМР от «27» декабря 2019 года Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить комплекс строительно-монтажных и отделочных работ на объекте Заказчика по адресу: <...> корпус 2, ТРЦ «МЕГА Химки», 1 этаж, помещение №0006, площадью 93,45 кв.м. (ювелирный магазин «Московский ювелирный завод»).

Пунктом 1.2. Договора определенно что состав, объем и стоимость Работ (включая материалы, используемые при производстве Работ) по Договору, согласован Сторонами в Сметном расчете, являющимся Приложением №2 и неотъемлемой частью настоящего Договора, составленным Подрядчиком на основании дизайн-проекта и рабочего проекта (торгового предприятия – фирменный магазин Заказчика), представленного Подрядчику заблаговременно до заключения настоящего Договора в электронном виде посредством направления на Е-mail (scooters-jap@mail.ru) представителя Подрядчика (ФИО4).

Кроме того, Подрядчик делая заверения в Договоре указал что он заявляет, что был заблаговременно ознакомлен с дизайн-проектом и рабочим проектом (торгового предприятия – фирменный магазин Заказчика) в связи, с чем состав, объем и стоимость Работ (включая материалы, используемые при производстве Работ) указанные в Сметном расчете, являются достаточными и необходимыми для надлежащего исполнения настоящего Договора, а также соответствия результата Работ, требованиям Заказчика и целям использования такого результата. В связи, с чем любые ссылки Подрядчика на обстоятельства, препятствующие исполнению настоящего Договора по причинам связанным с требованиями Заказчика по Договору не могут служить основанием для неисполнения настоящего Договора. Подрядчик подтверждает, что если он не ознакомился со всеми данными и информацией, предоставленными Заказчиком, то это не освобождает его от ответственности за должную оценку сложности и стоимости успешного выполнения работ по Договору (см. п.9.1. Договора).

Согласно п. 5.1. Договора, общая стоимость Работ по Договору (цена Договора) согласована Сторонами в Сметном расчете (Приложении №2 к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью) и составляла 3 207 113, 32 руб., включая НДС.

Приложением №3, а также пп. 3.1, 3.2. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 24.01.2020 к Договору Стороны определили следующие сроки производства и сдачи работ – 34 (тридцать четыре) календарных дней с даты начала выполнения Работ. Датой начала выполнения Работ стороны установили с «31» декабря 2019 г. Датой окончания работ – «03» февраля 2020 г.

«20» февраля 2020 г. все работы, по Договору были окончательно завершены, что подтверждается сообщениями Истца, технического надзора о осуществлении итоговой приемки работ, проведенной комиссионном порядке с участием уполномоченных представителей Истца, Ответчика, Собственника МЕГА Химки и технического надзора.

«12» марта 2020 г. Ответчик электронным сообщением обратился к Собственнику МЕГА Химки (ФИО5 менеджер) с просьбой предоставить информацию относительно даты ввода объекта в эксплуатацию.

«13» марта 2020 г. Собственник ТРЦ МЕГА Химки (ФИО5 менеджер) предоставил ответ согласно которого:

31.12.19 согласован выход для проведения части работ (стяжка пола, каркас стен)

29.01.20 Дата начала выполнения полного комплекса работ. Дата согласования проектной документации.

17.02.20 была проведена предварительная комиссионная приемка выполненных работ;

20.02.20 была проведена итоговая комиссионная приемка выполненных работ

21.02.20 были устранены все замечания по результатам комиссионной приемка выполненных работ

22.02.20 - дату начала коммерческой деятельности. – 22.02.2020 г.

Ввод объекта в эксплуатацию (начало коммерческой деятельности) свидетельствует об исполнении Ответчиком обязательств по Договору.

Согласно доводам истца с учетом нарушения Ответчиком (Подрядчиком) сроков выполнения работ по Договору и даты фактического начала использования результата работ с «22» февраля 2020 года просрочка выполнения работ составляет 19 (девятнадцать) дней.

Согласно п. 13.3.1. Договора Заказчик вправе потребовать у Подрядчика уплаты неустойки, в случае нарушения Подрядчиком любых сроков выполнения работ, в размере 1 % (один процент) от стоимости Работ по Договору, за каждый день просрочки, при нарушении сроков выполнения работ более 5 (пяти) календарных дней неустойка составляет 5% (пять процентов) от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки.

С учетом того что стоимость Работ, указанная Договором, составляет 3 207 113 (три миллиона двести семь тысяч сто тринадцать) рубля 32 копейки размер неустойки составляет:

─3 207 113,32 руб. X 1% X 5 дней = 160 355,67 руб.;

─3 207 113,32 руб. X 5% X 14 дней = 2 244 979,32 руб.

Итого общий размер неустойки составляет: 2 405 334 (два миллиона четыреста пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 99 копеек.

Положениями Договора предусмотрено право Истца (Заказчика) удерживать из суммы оплат суммы неустоек и компенсаций, исчисленных согласно условиям настоящего Договора (см. п. 13.5., 13.14. Договора). При этом стороны особо оговорили в Договоре, что удержание суммы неустойки и компенсаций, исчисленной согласно условиям настоящего Договора, при осуществлении расчетов по Договору является способом прекращения обязательств, предусмотренным соглашением сторон. Указанные требования подлежат исполнению в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их получения.

Требование (претензия) о выплате компенсации арендной платы и неустойки за нарушение сроков выполнения работ было представлено Ответчику (генеральному директору ФИО4)), что подтверждается его собственноручной подписью.

В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения указанного требования от Ответчика (Подрядчика) никаких возражений не поступило, в связи с чем Истцом (Заказчиком) было заявлено об удержании (зачете) сумм в счет компенсации арендной платы и части неустойки, подлежащих уплате Ответчику (Телеграмма №355032 от 18.03.2020 и №355033 от 18.03.2020).

При этом, фактически было удержано только 1 201 454 (один миллион двести одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 40 копеек (арендная плата в размере 775 070,43 руб. и часть неустойки в размере 426 383,97 руб.), поскольку в связи с привлечением к выполнению работы по монтажу металлокаркаса и остекления фасада Обществом с ограниченной ответственностью «Кавертон» (ООО «Кавертон», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Ответчику (Подрядчику) по окончании исполнения Договора причитались бы денежные средства в сумме 1 201 454 (один миллион двести одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 40 копеек (2 484 299,73 руб. – 1 282 845,33 руб. (предварительная оплата)).

Согласно расчету истца размер неоплаченной неустойки составляет 1 978 951 (один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 02 копейки (2 405 334,99 руб. – 426 383,97 руб.).

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Будучи штрафной санкцией, неустойка является институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и в рамках которого защита имущественных прав должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд оценив доводы истца, представленные доказательства, обстоятельства дела, снижает размер неустойки до суммы долга, до 242 572 руб.

Истец просит взыскать убытки в размере 11 647 руб. 64 коп.

Требование мотивировано следующими обстоятельствами.

Поскольку Ответчик (Подрядчик) фактически не справлялся в срок с объемами работ по Договору, часть работ, к выполнению которых он так и не приступал (работы по монтажу металлокаркаса и остекления фасада), была поручена Обществу с ограниченной ответственностью «Кавертон» (ООО «Кавертон», ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Согласно Сметному расчету (Приложение №2 к Договору (Раздел 5 Фасад)) стоимость Работ по монтажу металлокаркаса и остекления фасада торгового предприятия Заказчика составляет 773 587 (семьсот семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 23 копейки. При этом, поскольку Подрядчик к «27» января 2020 года уже осуществил заказ 3D панелей ((7860х1305 мм) производитель Артполе (фактура по проекту) http://www.artpole.ru/ (см. строка 88, Приложение №2 к Договору) стоимостью 50 773 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят три) рубля 64 копейки, стоимость работ выполняемых Подрядчиком подлежала уменьшению до 2 484 299 (двух миллионов четырехстах восьмидесяти четырех тысяч двухсот девяносто девяти) рублей 73 копеек (т.е. 3 207 113,32 руб. – (773 587, 23 руб. – 50 773,64 руб.)).

Таким образом, с учетом ранее полученной предварительной оплаты по Договору, Ответчику (Подрядчику) по окончании исполнения Договора причитались бы денежные средства в сумме 1 201 454 (один миллион двести одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 40 копеек (2 484 299,73 руб. – 1 282 845,33 руб.).

Согласно п. 13.12.2. Договора в случае просрочки выполнения работ Ответчиком (Подрядчиком), последний обязан выплатить (компенсировать) Истцу (Заказчику) сумму арендной платы по договору аренды коммерческих площадей №б/н от 05 ноября 2019 года, заключенному Истцом (Заказчиком) с ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти А» (ОГРН <***>), за весь период такой просрочки выполнения работ. Арендная плата за февраль 2020 года составляла 1 183 002 (один миллион сто восемдесят три тысячи два) рублей 24 копеек (см. Приложение №16 к Исковому заявлению). Просрочка выполнения работ за февраль 2020 года составляла 19 (девятнадцать) дней. Таким образом, арендная плата за весь период просрочки выполнения работ в феврале 2020 года составляет – 775 070 (семьсот семьдесят пять тысяч семьдесят) рублей 43 копейки (т.е. (1 183 002,24 руб. / 29 дн.) X 19 дн.).

Поскольку привлечение ООО «Кавертон» к строительно-ремонтным работам по Договору было вызвано действиями (бездействием) Ответчика (Подрядчика) у Истца (Заказчика) возникли убытки в виде разницы стоимости работ по монтажу металлокаркаса и остекления фасада определенной изначально и стоимость тех же работ по договору №27-01 от «27» января 2020 года, заключенному Истцом (Заказчиком) с ООО «Кавертон» (см. Приложение №2-3 к Исковому заявлению) в размере 438 031 (четыреста тридцать восемь тысяч тридцать один) рубль 61 копейка (т.е. 1 160 845,20 руб. − (773 587, 23 руб. – 50 773,64 руб.)).

Положениями Договора предусмотрено право Истца (Заказчика) удерживать из суммы оплат суммы неустоек и компенсаций, исчисленных согласно условиям настоящего Договора (см. п. 13.5., 13.14. Договора). При этом стороны особо оговорили в Договоре, что удержание суммы неустойки и компенсаций, исчисленной согласно условиям настоящего Договора, при осуществлении расчетов по Договору является способом прекращения обязательств, предусмотренным соглашением сторон. Указанные требования подлежат исполнению в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их получения.

Требование (претензия) о выплате компенсации арендной платы и неустойки за нарушение сроков выполнения работ было представлено Ответчику (генеральному директору ФИО4)), что подтверждается его собственноручной подписью.

В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения указанного требования от Ответчика (Подрядчика) никаких возражений не поступило, в связи с чем Истцом (Заказчиком) было заявлено об удержании (зачете) сумм в счет компенсации арендной платы (775 070,43 руб.) и оплаты убытков (438 031,61 руб.), входящих в неустойку, из сумм, подлежащих уплате Ответчику (Телеграмма №355032 от 18.03.2020 и №355033 от 18.03.2020) в размере 1 213 102 (один миллион двести тринадцать тысяч сто два) рубля 04 копейки. При этом ввиду того что Ответчику (Подрядчику) причитались денежные средства в сумме 1 201 454 (один миллион двести одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 40 копеек, было заявлено требование доплате суммы в размере 11 647 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 64 копеек в счет погашения убытков непокрытых заявленным удержанием.

В соответствии с п. 2 статьи 393 ГК РФ должник, (т.е. виновник) обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В силу положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 13.12.2 Договора, Подрядчик Ответчик обязан выплатить (компенсировать) Заказчику, в случае просрочки окончания выполнения Работ и/или неосуществления коммерческой деятельности торгового предприятия Заказчика по причинам связанным с Подрядчиком ─ сумму арендной платы по Договору аренды № б/н от 05 ноября 2019 года за весь период такой просрочки выполнения Работ и/или неосуществления коммерческой деятельности торгового предприятия Заказчика.

В данном случае, основаниями для удовлетворения требования Истца о взыскании размера арендной платы Истца в размере 734 710, 34 руб., является совокупность условий: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также документально подтвержденный размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для оставления требований о взыскании убытков без рассмотрения.

Таким образом, Истец не предоставил доказательств подтверждающих:

- виновных действий Ответчика или действий, причиняющих убытки, которые бы являлись основанием для применения к нему ответственности, предусмотренной п. 13.2.12 Договора;

- отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями Ответчика, и убытками, причиненными Истцу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании убытков не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 5.1. Договора, общая стоимость Работ по Договору согласована Сторонами в Сметном расчете и составляет 3 207 113, 32 руб., включая НДС.

В соответствие с п. 5.2. Договора, оплата по Договору производится Заказчиком в следующем порядке:

1 282 845,33 руб. (40% от стоимости Работ) - предварительная оплата, в течение 7 дней с даты заключения Договора;

962 133,99 руб. (30 % от стоимости Работ - в течение 10-ти рабочих дней, после сдачи Работ, оформления и подписания Сторонами соответствующих актов, на основании оригинала счета Подрядчика;

641 422,66 руб. (20% от стоимости Работ) - в течение 15-ти рабочих дней, после выполнения всего объема Работ, оформления и подписания Сторонами соответствующих актов и иных документов

320 711,34 руб. (10% от стоимости Работ) - окончательная оплата за выполненные по Договору Работы, в течение 180-ти календарных дней, после выполнения всего объема Работ, оформления и подписания Сторонами соответствующих актов и иных документов, в порядке, указанном настоящим Договором, на основании оригинала счета Подрядчика.

Предварительная оплата в размере 1 282 845,33 руб. перечислена Заказчиком 30.12.2019, что подтверждается платежным поручением № 34485.

После заключения Договора и получения предварительной оплаты, Подрядчик попытался незамедлительно приступить к выполнению работ.

Однако, в процессе подготовительного этапа у Ответчика стали возникать объективные препятствия для их производства работ, устранение которых силами Ответчика (Подрядчика) не предусматривалось условиями заключенного между Истцом и Ответчиком Договора.

Истцом, в нарушение условий п. 2.1.28 Договора, и положений ст.ст. 327.1,328, 718 (ч.1), 743 (ч.1.), не был передан в адрес Ответчика комплект рабочей документации, что является препятствием для выполнения работ с соблюдением сроков выполнения Работ, технологических требований в сфере строительства и очередности выполнения работ.

«20» февраля 2020 г. все работы, по Договору были окончательно завершены, что

подтверждается сообщениями Ответчика по встречному иску, а также технического надзора о осуществлении итоговой приемки работ, проведенной комиссионном порядке с участием уполномоченных представителей Заказчика, Подрядчика, Собственника МЕГА Химки и технического надзора.

«24» февраля 2020г. исполнительная документация (акты, сертификаты, протокол электролаборатории была передана Истцом по встречному иску и принята представителями Ответчика по встречному иску, а также представителю технического надзора.

Замечания Ответчика по встречному иску и замечания представителя технического надзора в части работ, которые зависели от Истца по встречному иску, последним были полностью устранены. Устранение иных недостатков было связано с необходимостью выполнения работ третьими лицами - иными подрядчиками Ответчика по встречному иску, а также проведением тестовых работ и работ по проведению итогового клиринга (неоднократно).

«16» января 2020 г. в 12:09 Истцом по встречному иску от Ответчика по встречному иску получено дополнительное соглашение №2 к Договору, исключающее из состава работ некоторые виды работ, что следует из Сметного расчета. Указанным дополнительным соглашением стоимость работ уменьшалась Ответчиком по встречному иску до 2 425 726 (два миллиона четыреста двадцать пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 09 копеек, включая НДС. Из состава Работ Истцом планировалось исключить работы на общую стоимость 778 387,23 руб. (3 207 113, 32-2 425 726,09).

Фактическое выполнение работ по Договору подтверждается двухсторонне подписанными сторонами 20.02.2020 г. Актами освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве.

В соответствии с п. 6.6. Договора, Заказчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты представления Подрядчиком результата Работ и получения соответствующих актов сдачи-приемки выполненных Работ (в объеме документов, указанных п.6.5. настоящего Договора), рассматривает такие результаты и осуществляет приемку выполненных по настоящему Договору Работ.

В период с «20» февраля 2020 г. по «12» марта 2020 г. стороны проводили неоднократные переговоры касательно необходимости документального оформления результатов выполненных работ и осуществления оплаты.

«12» марта 2020 г. Истец по встречному иску сопроводительным письмом направил в адрес Ответчика по встречному иску на рассмотрение и подписание Акты о выполненных работах за № 1 от 20.02.2020 (форма КС-2), справку стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.02.2020 (форма КС-3) за весь комплекс фактически выполненных по Договору работ на общую стоимость 2 795 487,86 руб., с учетом НДС. С учетом ранее произведенной Ответчиком по встречному иску предварительной оплаты, оплате в пользу Истца по первоначальному иску подлежали оплате работы на общую сумму 1 512 642, 53 руб. (не учитывается аванс, т.к. из состава работ были исключены те виды работ, часть из которых была передана Ответчиком по встречному иску для выполнения иной подрядной организаций (в части работ по монтажу входной группы со стеклянным фризом (Раздел 5 Сметного расчета).

Ответчик по встречному иску, в нарушение п. 1. ст. 753 ГК РФ, не произвел необходимых мероприятий по приемке выполненных работ и не направил в адрес Истца по встречному иску мотивированный отказ.

Работы, указанные в Акты о выполненных работах за № 1 от 20.02.2020 (форма КС-2) № 1 от 20.02.20 фактически приняты Истцом по первоначальному иску и использованы им, поскольку магазин по продаже ювелирных изделий начал коммерческую деятельность 20.02.2020 г.

В составе предъявленных Ответчиком на рассмотрение и подписание Акты о выполненных работах за № 1 от 20.02.2020 (форма КС-2), справку стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.02.2020 (форма КС-3), содержатся работы, выполненные по указанию Истца дополнительные работы на сумму 369 761, 77 руб.

Состав таких дополнительных работ, в части выполнения работ устройству пола, возведению стен, возведению потолков, фасада, по выполнению электромонтажных работ монтажу систем вентиляции и кондиционирования, установки сетевого оборудования, а также произведенных погрузо-разгрузочных и транспортных расходов, подробно приведен Истцом по встречному иску в перечне дополнительных работ

Данные работы в соответствие с положениями ст. 1102 ГК РФ, следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения на стороне Ответчика по встречному иску, т.к. весь объем и качество дополнительных работ согласован и принят представителями строительного отдела Ответчика, что подтверждается актами скрытых работ, перепиской сторон с согласованием выполнения таких работ, фотоматериалами, Объект строительства (магазин) используется Ответчиком по встречному иску, что подтверждает потребительскую ценность этих работ для Ответчика по встречному иску.

«12» марта 2020 г. Истец по встречному иску электронным сообщением обратился к Собственнику ТЦ МЕГА Химки, на территории которого находилась строительная площадка просьбой, предоставить информацию относительно даты ввода объекта в эксплуатацию.

«13» марта 2020 г. Собственник МЕГА Химки, на территории которого была расположена строительная площадка предоставил ответ, согласно которого:

31.12.19согласован выход для проведения части работ (стяжка пола, каркас стен)

29.01.20 Дата начала выполнения полного комплекса работ. Дата согласования проектной документации.

17.02.20 была проведена предварительная комиссионная приемка выполненных работ; 20.02.20 была проведена итоговая комиссионная приемка выполненных работ 21.02.20 были устранены все замечания по результатам комиссионной приемки выполненных работ

22.02.20 - дата начала коммерческой деятельности.

Акт о выполненных работах за № 1 от 20.02.2020 (форма КС-2) по Договору подписаны в одностороннем порядке, с отметкой об отказе Заказчика - ОАО «МЮЗ» от подписания.

Односторонний акт сдачи-приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб.2 п.4 ст.753 ГК РФ)

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Односторонний акт сдачи-приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб.2 п.4 ст.753 ГК РФ).

Общий размер задолженности Истца за фактически выполненные Ответчиком работы, с учетом зачета ранее произведенного аванса (1 282 845, 33 руб.), составляет 1 512 642, 53 руб. (2 795 487,86 - 1 282 845, 33).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца по встречному иску о взыскании задолженности в размере 1 114 880 руб. 76 коп. и неосновательного обогащения в размере 369 761 руб. 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 320 711 руб. 33 коп. за период с 30.03.2020 по 08.06.2021.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13.2. Договора, в случае просрочки оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ по настоящему Договору, Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты исключительной неустойки в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости Работ по Договору.

Согласно п.п. 5.2.2.Договора, 30% (тридцать процентов) от стоимости Работ, оплачиваются Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, после сдачи Работ, а в соответствие с п. 5.2.3. Договора 20% (двадцать процентов), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, после выполнения всего объема Работ.

Поскольку первичные документы предусмотренные условиями Договора (пп.6.4., 6.5.) окончательный результат был предъявлен в адрес Заказчика 13.03.2020 г. (при этом фактически он был передан Ответчику по встречному иску 22.02.2020), а срок для оплаты предусмотрен в течение 10 (десяти) рабочих дней (он истек 29.03.20) и Истец по встречному иску считает правомерным применить условия оплаты, предусмотренные п. 5.2.3. Договора.

В соответствии с п. 6.6. Договора, Заказчик не позднее 10 (десяти) должен рассмотреть переданный им Подрядчиком результат выполненных работ.

С учетом ограничения размера неустойки, предусмотренного п. 13.2. Договора (не более 10% (десяти процентов) от стоимости Работ по Договору), размер неустойки согласно расчету истца по встречному иску составляет 320 711,33 руб. (10% от стоимости Работ по Договору 3 207 113, 32 руб.).

Суд снижает размер неустойки аналогично снижению неустойки, заявленной истцом по первоначальному иску. Размер неустойки составляет 242 572 руб.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 242 572 руб.

Истец по встречному иску просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 22 695 руб. 56 коп. за период с 22.02.2020 по 08.06.2021.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 22 695 руб. 56 коп.

Встречные требования подлежат зачету.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 15, 393, 702, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДИАК ГРУПП" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД" неустойку в размере 242 572 руб. (Двести сорок две тысячи пятьсот семьдесят два рубля), расходы по государственной пошлине в размере 35 085 руб. (Тридцать пять тысяч восемьдесят пять рублей).

Вернуть ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 615 руб. (Три тысячи шестьсот пятнадцать рублей)

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДИАК ГРУПП" задолженность в размере 1 114 880 руб. 76 коп. (Один миллион сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят рублей, семьдесят шесть копеек), неустойку в размере 242 572 руб. (Двести сорок две тысячи пятьсот семьдесят два рубля), неосновательное обогащение в размере 369 761 руб. 77 коп. (Триста шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один рубль, семьдесят семь копеек), проценты в размере 22 695 руб. 56 коп. (Двадцать две тысячи шестьсот девяносто пять рублей, пятьдесят шесть копеек), всего 1 749 910 руб. 09 коп. (Один миллион семьсот сорок девять тысяч девятьсот десять рублей, девять копеек).

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 499 руб. (Тридцать тысяч четыреста девяносто девять рублей).

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДИАК ГРУПП" денежные средства в размере 1 472 253 руб. 09 коп. (Один миллион четыреста семьдесят две тысячи двести пятьдесят три рубля, девять копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.И. Никонова