Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А21-3243/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 июля 2023 года

Дело №

А21-3243/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Чернышевой А.А., Яковца А.В.,

рассмотрев 18.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А21-3243/2012,

у с т а н о в и л :

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Регион-Сервис», адрес: Калининград, Ганзейский пер., д. 39, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 27.06.2012 в отношении Общества применены предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правила о банкротстве застройщика.

Решением от 17.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 08.08.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, конкурсное производство завершено.

В кассационной жалобе ООО «Строймаш» просит определение от 08.12.2022 и постановление от 31.03.2023 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Обществом о завершении конкурсного производства отказать, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что завершение конкурсного производства в отношении Общества неправомерно, поскольку требования кредиторов Общества в полном объеме не погашены, в том числе требования по текущим платежам.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО2 01.12.2022 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В данном случае рассмотрев отчет конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что конкурсным управляющим проведены и завершены все необходимые мероприятия, представленный отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, и оснований для продления процедуры конкурсного производства не имеется.

Изучив представленные конкурсным управляющим документы, суды установили, что в ходе конкурсного производства имущество должника было реализовано, на счет должника поступило 17 625 837,86 руб.

В реестр требований кредиторов были включены требования участников строительства в размере 29 569 725, 62 руб., требования участников строительства по возмещению убытков в виде реального ущерба на общую сумму 131 875 776,79 руб., требования иных конкурсных кредиторов в размере 142 527 696,12 руб., штрафные санкции в размере 52 407 123,56 руб.

Текущие расходы в ходе процедуры составили 88 619 409,7 руб.

Требования участников строительства были погашены в полном объёме путем передачи им помещений в достроенном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство открывается в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом), на срок до шести месяцев и может быть продлено по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсное производство в отношении Общества многократно продлевалось и осуществлялось на протяжении 8 лет.

Продление конкурсного производства допускается, если выполнены не все мероприятия и существует возможность пополнения конкурсной массы и, соответственно, погашения требований кредиторов.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций на основании отчета конкурсного управляющего установили, что в ходе конкурсного производства приняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Требования кредиторов остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества у должника, при этом источников для пополнения конкурсной массы и удовлетворения оставшихся требований кредиторов не имеется. При этом обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие источников формирования конкурсной массы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А21-3243/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» - без удовлетворения.



Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи


А.А. Чернышева

А.В. Яковец