Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А41-80966/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80966/19
13 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Геллон" (ИНН 1831191860)

к ООО "СДС-Транс"(ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

установил:

Руководствуясь ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геллон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СДС-Транс" о взыскании задолженности по договору № Т 047 от 01.09.18 в размере 2 992 945 руб., госпошлины в размере 37 965 руб.

В судебном заседании обеспечена явка истца и ответчика.

Отвод составу суда не заявлен.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «ГЕЛЛОН» и ООО "СДС-Транс" заключен Договор Транспортно - экспедиционного обслуживания № Т 047 от 01 сентября 2018 года.

Согласно договору общая стоимость оказанных услуг составляет 2 992 945 руб.

05.10.18 ООО "СДС-Транс" произвело часть оплаты за транспортно-экспедиторские услуги в размере 199 500 руб.

Истец 08.08.19 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. Ответчик на претензию не ответил.

Учитывая наличие за ответчиком задолженности, истец обратился суд с настоящим иском.

В обоснование иска истцом представлены договор ТН047 от 01.10.2018 (л.д. 23-25), УПД №Г1030-1 от 30.10.2018г. (л.д.26), УПД №Г1015-1 от 15.10.2018г (л.д. 27), УПД №1130-1 от 30.11.2018г. (л.д. 28).

Ответчик в отзыве указал, что в соответствии с частью 1 статьи 779, частью статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре. Нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг не содержат обязательные правила о передаче заказчику выполненных работ (услуг) по акту. Однако это не освобождает стороны от исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требования в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями и от доказывания фактически исполнения обязательств. Таким образом, удовлетворение требований исполнителя о взыскании стоимости оказанных услуг возможно только на основании надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания услуг, работ, исполнителем по поручению заказчика. Истцом не представлены никакие документы, подтверждающие, что услуги в отношении которых заявлено требование об их оплате были оказаны истцом и приняты ответчиком, а также документы, конкретизирующие какие именно услуги и работы в какой период времени были оказаны. Какую-либо переписку сторон по договору ТО47 от 01.09.2018 г., подтверждающую обстоятельства проведения работ в целях оказания соответствующих услуг ответчику также в суд не представлен. Указанным истцом договором, а именно п. 1.1. предусмотрено, что: Экспедитор (Истец) в течении срока действия договора обязуется в соответствии с Заявками Заказчика осуществлять транспортно-экспедиционные услуги. Согласно п. 1.2. договора, стороны должны приложениями к договору согласовать: наименование и количество груза, вес, объем и стоимость, наименование и объем услуг, сроки оказания услуг, данные о грузоотправителе и грузополучателе, наименование транспортного средства; а также :порядок расчетов. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что фактом принятия экспедитором Заявки является Задание. Документом, подтверждающим факт оказания услуги, является оригинал товарной накладной и Задание с отметками грузополучателя. Пунктом 3.1.16. предусмотрено, что сторонами должно быть заключено соглашение о тарифах на Транспортно-экспедиционное обслуживание, и оно также является Приложением к договору. Стоимость услуг по договору складывается из стоимости перевозок осуществляемых в соответствии с Заявками заказчика, отраженных в Актах сдачи-приемки выполненных работ. Также согласно пункту 7.23. весь пакет документов (Заявка, отчет о перевозке, Акт сдачи-приемки выполненных работ, товарные и транспортные накладные, Задание водителю) экспедитор обязан передать уполномоченному лицу Заказчика в течение трех дней с момента окончания перевозки. Таким образом, истец не предоставил ни один из перечисленных выше документов, которые указаны в договоре, прямо предусматривали порядок оказания услуг и доказывали бы наличие выполненных услуг. В отсутствии указанных документом невозможно определить вид и объем указанных по договору услуг. Согласно п. 5, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. № 554 «об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, а именно поручение экспедитору (Заявка), экспедиторская расписка, складская расписка оформленные по установленной форме, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 г. № 23, в рамках настоящего договора стороны такие документы также не оформляли. Истец обосновывает свои требование наличием заключенного договора и фактом разовой оплаты заказчиком за услуги, однако указанные документы, в том числе счет на оплату не являются доказательством оказания услуг. Счет и Счет-фактура являются документами бухгалтерского и налогового учета в целях правильного исчисления и уплаты НДС, но не доказательством исполнения конкретных обязательств по договору. Между обществами может быть заключен договор гражданско-правового характера, однако наличие только одного договора не свидетельствует о том, что у заказчика с момента заключения договора возникли обязательства по оплате. Согласно договору представленному истцом, обязательства по оплате у ответчика возникли бы лишь в случае наличия факта оказания услуг, которые бы подтверждались документами, являющимися неотъемлемой частью договора. В то же время Заказчик после заключения договора не направлял заявок и не согласовывал услуги, таким образом, не поручал Экспедитору оказать услуги.

Представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств по делу: договора ТН047 от 01.10.2018 (л.д. 23-25), УПД №Г1030-1 от 30.10.2018г. (л.д.26), УПД №Г1015-1 от 15.10.2018г (л.д. 27), УПД №1130-1 от 30.11.2018г. (л.д. 28), а именно в части подписания данных документов от имени директора ФИО2, указывает, что подпись на данных документах ФИО2 не принадлежит.

Частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии со статьёй 161 АПК РФ ответчик был предупреждён судом об уголовно-правовых последствиях подачи заявления о фальсификации доказательства.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ суд предложил истцу исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Истец заявил возражения.

В судебном заседании 13 января 2020 года истец представил оригиналы документов в дело: договор ТН047 от 01.10.2018, УПД №Г1030-1 от 30.10.2018г., УПД №Г1015-1 от 15.10.2018г, УПД №1130-1 от 30.11.2018г.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств судом было предложено обеспечить явку ФИО2 для дачи показаний в качестве свидетеля с целью выяснения обстоятельств подписания либо не подписания документов, о фальсификации которых заявлено.

ФИО2 в заседание суда не явился.

Представитель истца не смог обосновать отсутствие ФИО2

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО3 ( бывший сотрудник ответчика), которая подтвердила, что между истцом и ответчиком были отношения по рассматриваемому договору, заявленные к фальсификации документы подписывались именно ФИО2, а также указала, что оплаты производились на основании фамилий водителей, доверенность на получение у заказчиков товара (груза) с указанием фамилий водителей и марок, номеров машин формировалось ООО "СДС-Транс", куда входили подрядные организации и в том числе ООО "Геллон", списки с фамилиями водителей и номеров, марок машин получали от ООО "Геллон", непосредственно свидетелю передавал список бухгалтер ООО "СДС-Транс".

В совокупности рассмотрев заявление о фальсификации, суд его отклонил (протокол с/з от 22 января 2020 года).

Таким образом суд считает, что между ООО «ГЕЛЛОН» и ООО "СДС-Транс" заключен Договор Транспортно - экспедиционного обслуживания № Т 047 от 01 сентября 2018 года.

Факт оказания истцом заявленных услуг подтверждается в совокупности представленными документами, а именно УПД №Г1030-1 от 30.10.2018г., УПД №Г1015-1 от 15.10.2018г, УПД №1130-1 от 30.11.2018г., частичной оплатой, произведённой ответчиком по платежному поручению № 152 от 05.10.201 8г. на сумму 199 500,00 руб., списком водителей истца, которые выполняли грузоперевозки для ООО "СДС-Транс".

А также истцом представлены УПД № 119 от 15.12.18, список водителей, согласованный ФИО2, в котором также присутствуют фамилии водителей истца. О фальсификации данных документов ответчиком не заявлено.

Также истцом представлены транспортные накладные, которые ответчиком не оспорены, подтверждают участие водителей и транспортных средств истца для перевозок в интересах ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исследованные материалы дела в их совокупности подтверждают оказание истцом ответчику заявленных услуг и наличие за ответчиком задолженности по их оплате.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 965 руб.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СДС-Транс" в пользу ООО "Геллон" задолженность в размере 2 992 945 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 37 965 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СудьяМ.А. Худгарян