Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А56-14446/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14446/2024
06 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» (196006, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ЛИГОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 266, СТР. 1, ОФИС 11.1-Н.199, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 89 400 руб.,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» (далее – Общество) о взыскании 89 400 руб. пени.

Определением суда от 20.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 16,04.2024, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

ООО «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 22.07.2022 № 18/ЗКС-10956 аренды земельного участка площадью 850 кв.м. кадастровый номер 78:42:0018304:28167 по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 215 для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 6.2.13 Договора Общество обязано до 22.01.2023, но не позднее даты выдачи разрешения на строительство заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта, на сумму не менее 10 000 МРОТ в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для вода результата инвестирования в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6.2.13-1 Договора Общество обязано до 22.01.2023 представить арендодателю копию договора страхования, а также платежные документы об оплате страховой премии по договору страхования.

Разрешение на строительство выдано 04.08.2023.

Договор страхования заключен Обществом 05.07.2023, в Комитет договор страхования представлен 11.08.2023.

В связи с нарушением условий Договора (п. 6.2.13, 6.2.13-1) Общество обязано выплатить пени в размере двух установленных федеральным законом минимальных размеры оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки (п. 8.4 Договора).

Согласно расчету Комитета, сумма неустойки за период с 22.01.2023 по 31.10.2023 составила 89 400 руб.

Претензия Комитета от 14.11.2023 оставлена Обществом без удовлетворения.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Обществом обязательств, предусмотренных пунктами 6.2.13, 6.2.13-1 Договора, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Общества, изложенные в отзыве, не опровергают указанные обстоятельства.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга пени в сумме 89 400 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3576 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                           Парнюк Н.В.