Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А56-40586/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40586/2025
29 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "АРТЕКС" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТАПЕТТИ" (ИНН: <***>) при участии

- от истца: ФИО1 - от ответчика: ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТЕКС" (далее – ООО "АРТЕКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАПЕТТИ" (далее – ООО "ТАПЕТТИ") о взыскании 2 061 811 руб. задолженности и 5 836 117,02 руб. неустойки по состоянию на 16.04.2025, с ее начислением по дату фактического исполнения обязательства по договору от 30.05.2023 № 1391 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРТЕКС" (поставщиком) и ООО "ТАПЕТТИ" (покупателем) заключен Договор поставки.

В силу п. 2.6.1 Договора оплата за поставленный Товар производится не позднее 180 календарных дней с даты отгрузки (даты накладной) со склада Поставщика. Датой отгрузки считается дата формирования товаросопроводительных документов: универсального передаточного документа (УПД) либо товарной накладной.

В силу п. 5.1. Договора в случае просрочки оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан оплатить неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязанности по оплате.

Стороны подписали УПД за период с 17.06.2023 по 28.11.2023, представленные в материалы дела.

Претензия об оплате долга оставлена ООО "ТАПЕТТИ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "АРТЕКС" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик не отрицал задолженность в размере 2 061 811 руб. и не возражал против ее взыскания.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, исковое требование о взыскании 2 061 811 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 5 836 117,02 руб. неустойки по состоянию на 16.04.2025, с ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки по состоянию на 16.04.2025 признан судом верным по праву и размеру.

Ответчик просит суд уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 1 496 232,24 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В связи высокой ставкой начисления неустойки (0,5%), суд снижает неустойку по ст. 333 ГК РФ до размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании изложенного, требование о взыскании 5 836 117,02 руб. неустойки по состоянию на 16.04.2025 суд удовлетворяет частично, на сумму 1 167 223,40 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАПЕТТИ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТЕКС" (ИНН: <***>) 2061811 руб. задолженности, 1167223,40 руб. неустойки и 261938 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.