Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А03-2409/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-2409/2019


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтроймонтаж», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 041 047 руб. 56 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс», г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтроймонтаж», г. Барнаул о взыскании 154 409 руб. 87 коп.,

при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика (истца по встречному иску): не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтроймонтаж» (далее – истец, ответчик по встречному иску, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс» (далее – ответчик, истец по встречному иску, генеральный подрядчик) о взыскании 812 683 руб.50 коп. задолженности по договору субподряда № 07-17 от 07.07.2017 и 228 364 руб. 06 коп. неустойки за период с 01.08.2018 по 08.05.2019.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтроймонтаж» о взыскании 154 409 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 09.07.2018.

Встречные исковые требования мотивированы нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ по договору субподряда № 07-17 от 07.07.2017.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

07.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СибСтроймонтаж» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс» (генеральный подрядчик)заключен договор субподряда № 07-17 (далее – договор), по условиям которого генеральный подрядчик поручил, а субподрядчик обязался своими силами и средствами произвести работы по водоснабжению и канализации, отоплению в «Гараже на 400 машино-мест в г. Барнауле ГУВД по Алтайскому краю» в объемах, которые определены проектно-сметной документацией.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента подписания договора; окончание выполнение работ – 31.12.2017 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется проектно-сметной документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 1 890 000 руб., включая НДС – 288 305 руб. 08 коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится генеральным подрядчиком, за исключением ранее выплаченного аванса, ежемесячно в течение 3 банковских дней после поступления на счет генерального подрядчика денежных средств от заказчика на эти цели и подписания документов (счета-фактуры, актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно пункту 1 и абзацу 1 пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 753 ГК).

Согласно акту о приемке выполненных работ № 7 от 10.07.2018, акту о приемке выполненных работ № 8 от 10.07.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 10.07.2017, истец (ответчик по встречному иску) выполнил и сдал результат работ, а ответчик (истец по встречному иску) принял результат выполненных истцом работ, на общую сумму 812 683 руб. 50 коп., которая до настоящего времени ответчиком (истцом по встречному иску) не погашена.

Ответчик доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга суд находит подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3 договора, за нарушение сроков оплаты субподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 01.08.2018 по 08.05.2019 в размере 228 364 руб. 06 коп.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно, расчет судом проверен и признан верным.

Предъявляя встречные исковые требования, истец по встречному иску сослался на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из пункта 1.2 договора, субподрядчик обязался выполнить работы не позднее 31.12.2017.

Фактически судподрядчиком были выполнены работы и их результат передан генеральному подрядчику по актам о приемке выполненных работ № 7 от 10.07.2018, № 8 от 10.07.2018.

Согласно пункту 7.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ, а также согласованных сроков для устранения недостатков генеральный подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В связи с допущенным ответчиком по встречному иску нарушением срока выполнения работ истец по встречному иску начислил неустойку в сумме 154 409 руб. 87 коп за период с 01.01.2018 по 09.07.2018.

Субподрядчик предъявленные ему требования не оспорил.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет неустойки проверен и признан судом верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтроймонтаж» 812 683 руб. 50 коп. долга, 228 364 руб. 06 коп. пени и 22 488 руб. 15 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс» 154 409 руб. 87 коп. неустойки и 5 623 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины

В результате судебного зачета взыскать общества с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтроймонтаж» 903 502 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс» в доход федерального бюджета РФ по первоначальному иску 921 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Сосин