Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А51-22397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22397/2022
г. Владивосток
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский экологический оператор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.11.2002, адрес: 690105, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315250200003127, дата регистрации 15.05.2015, адрес: 692771, <...>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Экологическое предприятие «Город Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 690014, <...>),

о взыскании 42 105 руб. 36 коп. задолженности за оказанные в период с января по декабрь 2020 года услуги по договору № 9216, и, кроме того, 5 747 руб. 15 коп. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО3 по доверенности от 27.01.2023, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л :

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 42 105 руб. 36 коп. задолженности за оказанные в период с января по декабрь 2020 года услуги по договору № 9216, и, кроме того, 5 747 руб. 15 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 19.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 07.02.2023.

Тем же определением суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экологическое предприятие «Город Н».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В процессе рассмотрения спора представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5747 руб. 15 коп., а также уменьшил сумму основного долга, в связи с чем в редакции последних уточнений от 15.03.2023 просил взыскать 35 087 руб. 76 коп. основного долга, а также затраты по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

В соответствии с ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью либо частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от части иска судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от части иска, судом проверены. Отказ заявлен уполномоченным лицом.

Отказ от требования в части задолженности в размере 5747,15 руб. судом принят, в указанной части дело подлежит прекращению применительно к п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд разъясняет, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

Истец на требованиях искового заявления в редакции уточнений настаивал в полном объеме, по доводам иска и представленных возражений на отзыв ответчика.

В материалах дела от ответчика имеется письменный мотивированный отзыв, в котором, ссылаясь на нормы права, просит отказать в заявленных требованиях, полагает, что КГУП «ПЭО» нарушен порядок заключения договора, услуги фактически не оказывались, вывоз ТКО не осуществлялся, размер платы за оказание услуг не мотивирован, вследствие чего у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Представитель третьего лица в письменном отзыве на исковые требования дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что КГУП «Приморский экологический оператор» является региональным оператором, осуществляющим, в соответствии с положениями статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации – Приморского края.

На основании заявки между КГУП «Приморский экологический оператор» и ответчиком заключен договор № 9216 от 23.04.2020 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор). На основании ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. Таким образом, договор № 9216 считается заключенным с момента подачи потребителем заявки на заключение договора.

В соответствии с условия договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края.

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО при условии установления предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по договору является 01.01.2020 (пункт 1.4. договора). Договор заключен сторонами на 1 год с условием продления на тот же срок (пункты 9.1, 9.2. договора).

Местом накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в соответствии с приложением № 1 к договору, определен промтоварный магазин по адресу: г. Владивосток, <...>.

Согласно п.5.1. договора, учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных в Приморском крае.

На территории Приморского края утвержден и действует Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) - Постановление Администрации Приморского края от 07.11.2017 № 438-па «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края».

Вывоз ТКО в спорный период с января 2020 по декабрь 2020 осуществлялся: ООО «Экологическое предприятие «Город Н».

Согласно информации, представленной транспортировщиком, объемы вывоза ТКО осуществлялись со всех площадок накопления отходов в зоне действия.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец обратился к ИП ФИО2 с досудебной претензией от 16.05.2022 г., оставленной последним без удовлетворения.

Региональный оператор в период с января по декабрь 2020 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО и выставил для их оплаты счета-фактуры, счета и акты оказанных услуг.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим иском, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата потребителем услуг по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в который была оказана услуга.

Доказательств оплаты, оказанных в спорный период, услуг ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течении 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору, либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Договор № 9216 от 23.04.2020 направлен почтой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №800095862194574.

Кроме того, в адрес ответчика, указанный в заявке, а также на электронную почту 2460965@mail.ru (указано в заявке) направлялись расчетные документы, счета на оплату услуг, в которых указаны реквизиты договора.

По истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ в адрес КГУП «ПЭО» не поступали.

На основании вышеизложенного, договор № 9216 от 23.04.2020 г. на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с п. 2.3. договора, в случае не поступления в адрес КГУП «ПЭО» подписанного потребителем акта, либо мотивированных возражений, услуги считаются оказанными и принятыми, а акт подписанным потребителем, в редакции регионального оператора.

Оказание услуг по обращению с ТКО КГУП «ПЭО» выполнялись в независимости от оплаты ответчиком в целях соблюдения санитарно-эпидемиологической обстановки. Действующим законодательством Российской Федерации прямо запрещено приостановление вывоза ТКО у потребителя региональным оператором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что представленные ответчиком документы не опровергают оказание истцом ответчику спорных услуг, поскольку акт о не оказанных услугах не составлялся, тогда как условиями договора (раздел 6) потребитель в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору составляет акт о каждом нарушении.

При этом в нарушение пункта 6.1. заключенного сторонами договора доказательств уведомления регионального оператора о составлении акта о нарушении обязательств по договору материалы дела не содержат

Доказательства мотивированного отказа ответчика от приемки оказанных региональным оператором услуг за спорный период, претензий относительно качества и объема оказываемых услуг или доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая тот факт, что в адрес КГУП «ПЭО» не поступал подписанный потребителем акт, либо мотивированные возражения, услуги считаются оказанными и принятыми.

Вместе с тем применительно к рассматриваемому спору обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательства возлагается на потребителя, однако таких доказательств ответчиком не представило. Само по себе несогласие последнего с фактом оказания услуг истцом при отсутствии соответствующих объективных доказательств не может являться основанием для освобождения от оплаты услуг истца.

Поскольку в силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, отсутствие контейнеров для накопления ТКО само по себе также не является доказательством, свидетельствующим о неоказании или ненадлежащем оказании региональным оператором рассматриваемых услуг.

Суд отмечает, что действующее законодательство не предполагает произвольной возможности отказа от договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Такой договор обязателен как для потребителя, так и для регионального оператора.

Действующее законодательство презюмирует, что в процессе жизнедеятельности, в том числе в течение рабочего дня человек производит ТКО, обращение с которыми входит в обязанность ответчика в отсутствие доказательств самостоятельной утилизации таких отходов.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, т.е. являлся собственником ТКО (статья 1 Закона № 89-ФЗ, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя, так и для регионального оператора.

Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 "Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017 - 2019 годах"), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя. Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги Потребителям. В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Изложенное означает, что ИП ФИО2 в силу требований действующего законодательства обязан нести расходы на оплату услуг регионального оператора по обращению с ТКО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, при начислениях истцом учтены нормативы и тарифы, установленные в предусмотренном действующим законодательством порядке, положения раздела 5 договора.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315250200003127) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский экологический оператор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 105 (сорок две тысячи сто пять) рублей 36 копеек основной задолженности, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.