Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А19-30447/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30447/2023 28.03.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М. – до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 – после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ" (664053, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛ., Д. 355, КВ. 122, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ ОПТОВОЛОКОННЫЕ СЕТИ ТЕЛЕКОМ" (665453, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г.О., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., КРУПСКОЙ УЛ., Д. 38, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 389 руб. 88 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ

ОПТОВОЛОКОННЫЕ СЕТИ ТЕЛЕКОМ" о взыскании неустойки за период с 03.07.2023 по 18.12.2023 года в размере 50 389 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 1923-47 от 27.04.2023.

Определением суда от 28.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик направил возражения на заявленные требования, в связи с чем определением суда от 16.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не направил. Согласно заказным письмам, направленным в адрес истца, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает истца надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, истец, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая наличия просрочки по оплате поставленного товара по договору поставки № 1923-47 от 27.04.2023, указал на устную договоренность между сторонами по предоставлению отсрочек внесения платы за товар, соответственно отсутствие оснований для взыскания неустойки.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.03.2024 до 27.03.2024 до 10 час. 15 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с представленными доказательствами, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 между ООО «Группа компаний систем безопасности» (поставщик) и ООО «Городские оптоволоконные сети Телеком» (покупатель) заключен договор поставки № 1923-47, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать покупателю товар в собственность, а покупатель принять и своевременно оплатить товар по ценам, наименованию, в количестве, ассортименте и номенклатуре, указанным в счетах на оплату и товарных накладных. Документ, в котором определяется количество и наименование товара (спецификация, товарная накладная, заявка-заказ и т.д.), становится неотъемлемой частью договора и носит характер дополнительного соглашения к договору по каждой отдельной поставке (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 27.04.2023 к договору поставки № 1923-47 от 27.04.2023 стороны согласовали условие по оплате покупателем приобретаемого товара в срок не позднее 60 дней с момента отгрузки товара по каждому счету (пункт 2 соглашения).

Как следует из представленного в материалы дела универсального передаточного документа № 302 от 03.05.2023, во исполнение принятых на себя обязательств на основании пункта 1.1 договора поставки № 1923-47 от 27.04.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 98 757 руб. 60 коп., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеется подпись генерального директора ООО «»Городские оптоволоконные сети Телеком» ФИО2 и оттиск печати общества в графе товарной накладной, подлежащей заполнению грузополучателем при получении груза. Таким образом, у ООО «»Городские оптоволоконные сети Телеком» возникла обязанность оплатить поставленный ООО «Группа компаний систем безопасности» товар в согласованные сроки. В связи с неоплатой товара, истец обратился к ответчику с претензией от 11.09.2023 об оплате товара.

Однако, как следует из искового заявления, ответчик произвел оплату за поставленный товар с нарушением согласованных договором сроков, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указывалось выше, покупатель производит оплату в срок не позднее 60 дней с момента отгрузки товара (пункт 2 соглашения), между тем ООО «»Городские оптоволоконные сети Телеком» оплату поставленного по универсальному передаточному документу № 302 от 03.05.2023 товара произвело с нарушением сроков, что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2023 № 788668 на сумму 4 000 руб., от 11.08.2023 № 402450 на сумму 4 000 руб., от 18.10.2023 № 42123 на сумму 90 757 руб. 60 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 27.04.2023 к договору поставки № 1923-47 от 27.04.2023 при нарушении срока оплаты покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% в день за каждый календарный день просрочки от невыплаченной суммы задолженности.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно составленному истцом расчету за просрочку оплаты товара начислена неустойка в размере 50 389 руб. 10 коп. за период с 03.07.2023 по 18.10.2023 за товар, поставленный по универсально передаточному документу № 302 от 03.05.2023, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы за поставленный товар, с учетом внесенных ответчиком частичных оплат.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки, о ее несоразмерности не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Вместе с этим, ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для начисления ему договорной неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара ввиду наличия

между истцом и ответчиком устной договоренности о предоставлении последнему отсрочки платежа за поставленную продукцию.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, поскольку наличие устной договоренности между сторонами по данному вопросу документально не подтверждено, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора, заключенного в письменной форме, путем устных договоренностей не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, зная о согласованном сторонами порядке оплаты поставленного товара в пункте 2. дополнительного соглашения от 27.04.2023 к договору поставки № 1923-47 от 27.04.2023 и ссылаясь на наличие устных договоренностей, доказательств подписания сторонами соглашения об изменении порядка оплаты товара либо о внесении изменений в договор в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение, которое не позволило своевременно оплатить поставленный товар, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара истцу, который надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения указанных обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «»Городские оптоволоконные сети Телеком» договорной неустойки в размере 50 389 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 2 015 руб. 56 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 016 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 2 015 руб. 56 коп. подлежат

взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 44 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городские оптоволоконные сети телеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний систем безопасности" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 389 руб. 10 коп. неустойки за нарушение срока оплаты и 2 015 руб. 56 коп. расходов по госпошлине, а всего 52 404 руб. 66 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний систем безопасности" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева