Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А07-15207/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15207/22
г. Уфа
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022

Полный текст решения изготовлен 06.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рычковой Н. К., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Завод Индуктор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 231 004 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 930 руб. 14 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца в онлайн режиме – ФИО1, дов 1 от 01.11.2022, паспорт, диплом

от ответчика - не явился, извещен


Общества с ограниченной ответственностью «Завод Индуктор» /далее – истец, ООО «Завод Индуктор» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" /далее – ответчик, ООО НПО "Станкостроение" / о взыскании долга в размере 231 004 руб. 80 коп. по договору № 101/1084 от 19.01.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 930 руб. 14 коп. за период с 27.01.2021 г. по 18.03.2022 г.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, судом удовлетворено, определением суда от 12.10.2022 г. судебное заседание отложено на 17.11.2022 г.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями в части взыскания процентов, указало, что истцом не приложен расчет, отсутствовало уведомление о готовности товара, что ответчик добросовестно исполнил сои обязательства, просит снизить размер процентов.

Представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

19 января 2021 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 101/1084 (приложение к иску), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по условиям договора оборудование, в количестве и цене указанной в спецификации № 1.

Предметом поставки является кабель водоохлаждаемый 5НД.500.004 (для ИСТ-2,5/1,6).

Цена поставляемого товара составляет 577 512 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 коп.

В соответствии с 3.1.1. договора № 101/1084 от 19.01.2021 г. авансовый платеж 60% стоимости товара в сумме 346 507,20 (Триста сорок шесть тысяч пятьсот семь) рублей 20 копеек, в том числе НДС-20%, производится покупателем в течение 5-ти банковских дней, начиная от даты выставления счета на предварительную оплату.

Согласно п. 3.1.2. договора № 101/1084 от 19.01.2021 г. окончательный расчет 40% стоимости Товара в сумме 231 004,80 (Двести тридцать одна тысяча четыре) рубля 80 копеек, в том числе НДС-20%, производится Покупателем в течение 5-ти банковских дней со дня письменного уведомления Поставщика о готовности Товара к отгрузке.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

27 января 2021 г. ООО НПО «Станкостроение» произвело авансовый платеж в сумме 346 507,20 (Триста сорок шесть тысяч пятьсот семь) рублей 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 381.

В соответствии с 4.2. договора № 101/1084 от 19.01.2021 г. отгрузка Товара осуществляется в течение 3-х банковских дней после поступления оплаты окончательного расчета п. 3.1.2. раздела 3. «порядок оплаты» на расчетный счет Продавца. В случае задержки оплаты окончательного расчета, п. 3.1.2. раздела 3. «порядок оплаты» настоящего Договора, Поставщик вправе приостановить отгрузку Товара Покупателю на срок задержки оплаты, в связи с чем, ответственность за нарушение сроков поставки Товара, вызванная срывом срока оплаты Товара, возлагается на Покупателя.

Истец указал, что ООО НПО «Станкостроение» по настоящее время не исполнило свои обязательства по договору № 101/1084 надлежащим образом, а именно не оплатило поставленный товар в полном объеме, в связи с чем по условиям договора товар не может быть отгружен.

Истец считает, что ООО НПО «Станкостроение» нарушило согласованные сторонами условия договора поставки № 101/1084 и не исполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, а именно не произвело оплату в размере 231 004,80 (Двести тридцать одна тысяча четыре) рубля 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 10-0132 от 18.03.2022 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исходя из ответа ответчика на претензию № 428 от 06.04.2022 г., ему о готовности товара было известно, однако, ни после получения претензия, ни до подачи иска в суд, ни во время судебного разбирательства им окончательный произведен не был.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом фактически заявлены требования о взыскании неустойки.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй).

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.6.3. договора № 101/1084 за нарушение сроков оплаты окончательного расчета, указанного в п. 3.1.2. раздела 3. «порядок оплаты» настоящего Договора, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 3% от данной суммы.. Согласно расчету истца размер процентов за период с 27.01.2021 г. по 18.03.2022 г. составил 6 930 руб. 14 коп. с учетом 3 % максимального барьера.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод Индуктор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод Индуктор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 231 004 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 930 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 620 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева