Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А56-110088/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110088/2021
16 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Минерал инжиниринг" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТК-Модуль" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "Минерал инжиниринг" обратилось с иском к ООО "СТК-Модуль" о взыскании 11 823 707 руб. неосновательного обогащения, 1 273 704 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019 по 16.11.2021.

В судебном заседании истец поддержал требование; ответчик не явился, отзыва не направил.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Минерал Инжиниринг» (Покупатель) и ООО «СТК-Модуль» (Поставщик) заключен договор №МИ-4 от 06.09.2019 на поставку строительных материалов, в соответствии с которым Поставщик обязуется в согласованные Сторонами сроки передать Покупателю строительные материалы (товары) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификациях, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

06.09.2019 к договору также была заключена Спецификация №1 в соответствии с которой с момента перечисления Покупателем 50% предоплаты общий срок производства продукции составляет 30 дней календарных дней.

Платежным поручением №621 от 09.10.2019 ООО «Минерал Инжиниринг» были перечислены денежные средства в размере 13 249 500 руб. (50% предоплаты согласно Спецификации №1).

09.10.2019 к договору была заключена Спецификация №2 в соответствии с которой с момента перечисления Покупателем 50% предоплаты - общий срок производства продукции составляет 30 дней календарных дней.

Платежным поручением №630 от 10.10.2019 ООО «Минерал Инжиниринг» были перечислены денежные средства в размере 269 350 руб. (50% предоплаты согласно Спецификации №2).

Таким образом, ООО «Минерал Инжиниринг» добросовестно исполнило свои обязательства по договору, осуществив оплаты в согласованный сторонами срок.

Согласно Спецификациям 1 и 2 товары должны были быть доставлены 08.11.2019 и 09.11.2019 соответственно.

Согласно счетам-фактурам № 25/11-6 от 25.11.2019, № 25/11-7 от 25.11.2019, № 25/11-8 от 25.11.2019, № 29/11-2 от 29.11.2019, № 29/11-3 от 29.11.2019, № 24/10-3 от 24.10.2019, № 22/10-2 от 22.10.2019, № 22/10-1 от 22.10.2019, № 10/12-4 от 10.12.2019, № 10/12-3 от 10.12.2019, № 15/11-3 от 15.11.2019, № 15/11-5 от 15.11.2019, № 15/11-4 от 15.11.2019, № 05/11-2 от 05.11.2019, № 06/12-4 от 06.12.2019, № 06/12-5 от 06.12.2019, № 07/11-4 от 07.11.2019, по состоянию на 16.11.2021, товара поставлено на сумму 1 695 143 руб.

В результате проведения внутренней проверки по состоянию на 16.11.2021 выявлена задолженность в пользу ООО «Минерал Инжиниринг» в размере 11 823 707 руб., что подтверждается подписанным ответчиком Актом сверки по состоянию на 31.12.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019 по 16.11.2021 в размере 1 273 704 руб. 17 коп.

Претензионные требования истца (№МИ-927-08/21 от 02.08.2021) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Как полагает истец, в отсутствие встречного предоставления спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика, подлежит взысканию с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив доводы заявителя, представленные документы в отсутствие возражений ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в размере заявленной суммы; документально обоснованных возражений по существу спора не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела не представлено доказательств поставки товара ответчиком, получения истцом встречного предоставления по договору после оплаты спорной суммы либо возврата денежных средств ответчиком.

Исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 88 487 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК-Модуль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минерал инжиниринг" 11 823 707 руб. неосновательного обогащения, 1 273 704 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 88 487 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.