Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А65-2497/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2497/2024

Дата принятия решения –  14 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФИО1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 699 197 долга, 430 257,24 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты,

при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Техноконсалтинг- Казань» (ИНН <***>)

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.10.2023г., диплом от 22.03.2003г. (до и после перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2024г., диплом от 25.02.2006г. (до и после перерыва),

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 01.01.2024г., диплом от 01.06.1999г. (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФИО1", г.Казань о взыскании о взыскании 1 238 034 руб. 71 коп. долга, 420 073 руб. 55 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 115 марта 2024 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Техноконсалтинг- Казань».

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании от 16 мая 2024 года объявлялся перерыв до 30 мая 2024 года на 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено 30 мая 2024 года с участием представителей сторон и третьего лица.

Истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 699 197 долга, 430 257,24 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты.

В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая то, что уточнение и уменьшение исковых требований является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, уменьшение и уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны и третье лицо дали пояснения по существу спора.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие  жилищно-коммунального  хозяйства»  является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (региональный оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРЖИВ-1» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №<***>/1 от 01.01.2019г., согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, определенных договором, обеспечить их обработку, транспортирование, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В рамках заключенного договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с «01» января 2019 года, (п.4 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 6 договора установлено, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным кодексом Российской Федерации. Датой оплаты услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

В соответствии с пунктом 21. Договора Стороны согласовали производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Стоимость оказанных оператором услуг за период: 01.01.2019г.-31.09.2023г. составила в сумме 6 687 608,60 руб., что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (актами оказанных услуг) исходя из норматива накопления отходов, определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и тарифов, утвержденного Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 10-190/кс от 19.12.2018г. «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год», Постановлением №11-55/тко от 19.12.2019 г. «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы», Постановлением № 649-3З/тко-2022 от 18.11.2022г. «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан 2023 годы», Постановлением №27-4/тко-2023 от 24.03.2023 г. «О внесении изменения в приложение к Постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.11.2022 №649-33/тко-2022 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2023 год».

Истец направил вышеуказанные первичные документы в адрес ответчика в электронном виде через оператора ЭДО ООО «Компания Тензор» в соответствии с п.10 договора, где стороны установили, что «Стороны соглашаются в ходе исполнения настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством Российской Федерации первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов.

Обязательство по оплате полученных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласован сторонами в договоре и не поставлен в зависимость от получения услуг в зависимость от получения счетов-фактур или корректировочных счетов-фактур.

В дополнении истцом указано, что в отношении ответчика 26 августа 2022 года было возбуждено уголовное дело № 12202920005000088 следственным отделом по Московскому району г. Казани следственного управления Следственного комитета России по Республики Татарстан по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.1 ст. 165 УК РФ.

В рамках уголовного было усыновлено, что истцу был причинен материальный ущерб в крупном размере в общей сумме 755 629,57 рублей, в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств, связанных с непредоставлением ответчиком сведений о фактически проживающих граждан в жилых домах.

В соответствии с п.б ч.19 договора, потребитель обязан предоставлять сведения Региональному оператору о количестве зарегистрированных, проживающих жителях на территории, обслуживающей ротребителем, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

01 января 2019 года между ответчиком и ООО «Техноконсалтинг-Казань» (третьим лицом-агент) заключен агентский договор №282, в соответствии с которым агент производит начисления платежей за фактически предоставленные принципалом жилищно-коммунальных услуг, поставщики и наименование услуг, характеристики жилых помещений, сведения о поступивших оплатах, количество проживающих, данные о недопоставках и другие данные, обрабатывают информацию о субсидиях, а также организует сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги и 2 раза в неделю производит перечисление собранных с собственников помещений денежных средств принципала, за вычетом денежных средств, выстеленных за агентские услуги, предоставляемые ООО «Техноконсантинг-Казань» в размере 2% от начислений.

Согласно представленным ООО «Техноконсалтинг-Казань» в рамках уголовного дела оборотные сальдовые ведомости было установлено, что ответчик предоставил недостоверные сведения истцу о количестве зарегистрированных, проживающих жителях.

04 сентября 2023 года в ООО «Техноконсалтинг-Казань» был направлен запрос №10086 о предоставлении сведений, о количестве зарегистрированных, проживающих жителях по обслуживающим домам ООО «УК «ОРЖИВ-1» для сверки начислений за коммунальную услугу по обращению с ТКО, ответа от них не поступило.

На основании оборотных сальдовых ведомостей, которые были представлены агентом (ООО «Техноконсалтинг - Казань») в рамках уголовного дела №12202920005000088, ответчику были доначислены услуги за обращение с ТКО за период с 01.01.2019г. по 30.09.2023г. в размере 1 238 034,71 рубля 71 копейка.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, претензии относительно качества выполненных работ в спорный период ответчиком не заявлялись.

На момент подачи искового заявления ответчиком задолженность по оплате оказанных истцом услуг сложившаяся за период с 01.01.2019г. по 30.09.2023г. в полном объеме не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

23 ноября 2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исх. № 12802 от 23.11.2023г.

Ответчиком за исх. № 84 от 07.12.2023г. в адрес истца направлено письмо об отказе в  удовлетворении претензии.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указал, что указание истца о выявлении факта недоплаты денежных средств не находят своего подтверждения, поскольку ответчику никаких обвинений со стороны правоохранительных органов не предъявлялось. Уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с отсутствием событий преступлений. Также ответчиком заявлено  о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика судом подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, в рамках уголовного дела № 12202920005000088 был установлен размер ущерба истца, в связи с исполнением ответчиком п.б ч.19 договора  № <***>/1 от 01.01.2019г. в виде предоставление  достоверных сведений о количестве расчетных единиц, размер ущерба 755 629,57 руб.

Истец, как региональный оператор, вывозил мусор по всей закрепленной за ним территории, включенной в территориальную схему, в том числе, по адресу ответчика.

Доказательства нарушения региональным оператором обязательств по вывозу ТКО с контейнерных площадок, включенных в территориальную схему, ответчиком не представлено.

Поскольку на основании положений Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов лишены возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в спорный период осуществлял свою деятельность, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом.

Надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - акт), порядок составления которого содержится в разделе 6 договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Однако ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт неоказания и (или) ненадлежащего оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО за спорный период.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные сроки не представил. Факт получения указанных документов ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.

По смыслу вышеприведенных положений Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156, применение в отношении сторон учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, осуществляется в случае наличия у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в соответствующие реестр и территориальную схему, и на основании соответствующего письменного заявления потребителя, поданного в адрес регионального оператора.

Письменного заявления в исковой период ответчиком в адрес истца не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО за спорный период истец подтвердил актами оказанных услуг, счетами-фактурами, подписанными в одностороннем порядке. При этом, мотивированный отказ от подписания актов, счетов-фактур ответчик в установленные сроки не представил.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен и подтверждается материалами настоящего дела.

Из актов усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф, увеличив его на сумму налога на добавленную стоимость (НДС).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметом залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения НДС.

В целях применения указанного подпункта, к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с ТКО, осуществляемые региональным оператором по обращению с ТКО, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только при установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам для категории "иные потребители", к которым относится ответчик, указаны предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО без НДС.

При этом в соответствующем постановлении отсутствует указание о том, что тарифы для названной категории утверждены с учетом налога на добавленную стоимость, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.

Применительно к спорной задолженности по оплате услуг истца по обращению с ТКО, суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также Методическими рекомендациями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16 предусмотрено, что в случае, если орган регулирования тарифов для разных групп потребителей в нормативном акте использует различные способы отражения величины тарифа, являющегося в соответствии с законом предельным единым тарифом, который не может быть дифференцирован по группам потребителей, следует исходить из того, что для всех групп потребителей предельный единый тариф утвержден с учетом НДС (услуги не освобождены от обложения НДС).

Из изложенного следует, что указание органом регулирования тарифов в нормативном акте предельного единого тарифа для потребителей группы "население" с обозначением "тарифы указаны с учетом НДС", а для "иных потребителей" с обозначением "тарифы указаны без учета НДС", не свидетельствует о дифференциации тарифа по группам потребителей и не влечет освобождение от налогообложения оказанных региональным оператором услуг для группы "иные потребители", к числу которых относится ответчик.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в исковой период уполномоченным органом тарифного регулирования с учетом методики формирования тарифа истцу утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с применением налога на добавленную стоимость.

То есть региональный оператор обоснованно рассчитал для ответчика плату за услуги по обращению с ТКО с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС, и исчислил сумму долга и, как производное, - неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по внесению платы от определенной им суммы долга.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга в уточненном виде в размере 699 197 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 №589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом о нарушении своих прав в виде предоставления ответчиком недостоверных сведений о расчетных единицах за спорный период узнал лишь в рамках рассмотрения уголовного дела, когда третьим лицом ООО «Техноконсалтинг- Казань» были представлены следователю оборотно-сальдовые ведомости с указанием количества фактически проживающих.

С этого момента истец узнал о нарушении своих прав.

Постановление о прекращении уголовного дела было вынесено 02 января 2023 года, в котором было установлено нарушенное право истца.

В связи с вышеизложенным, суд считает довод ответчика об истечении срока исковой давности несостоятельным.   

Истцом также было заявлено требование о взыскании 430 257,24 руб. неустойки за период с 01.01.2019 по 27.05.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 32 типового договора, предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 33).

Арбитражный суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет неустойки и период начисления проверен судом и признан верным.

Правомерность примененного порядка расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 430 257,24 руб. неустойки за период с 01.01.2019 по 27.05.2024.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период просрочки с 28.05.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении требования о взыскании и начислении неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 28.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, ответчиком не опровергнуто, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФИО1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 699 197 руб. долга, 430 257,24 руб. неустойки, 24 295 руб. расходов по оплате госпошлины.

Производить начисление неустойки на сумму долга в размере 699 197 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки с 28.05.2024г. до фактического исполнения обязательств.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 5 286 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            К.П. Андреев