Постановление от 19 января 2018 г. по делу № А03-1485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-1485/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю на решение от 06.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.) и постановление от 29.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Хайкина С.Н.) по делу № А03-1485/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс» (656011, Алтайский край, г.Барнаул, проспект Калинина, 15, Е, ОГРН 1122225007486, ИНН 2221198320) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, г.Барнаул, проспект Социалистический, 47, ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс» - Шамалов В.Н. по доверенности от 26.12.2016 (на 3 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю - Берг О.А. по доверенности от 09.01.2018, Осокина Ю.М. по доверенности от 21.12.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбион-Моторс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 29.08.2016 № 508 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 65 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 044 521 руб.

Решением от 06.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой с дополнениями, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, представленной Обществом, по НДС за 4 квартал 2012 года, о чем составлен акт от 12.11.2016 № 1944.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 29.08.2016 № 508 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Одновременно Инспекцией принято решение № 65 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в размере 3 044 521 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 09.11.2016 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решения налогового органа вступили в законную силу.

Не согласившись с решениями Инспекции от 29.08.2016 № 508 и № 65 в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 044 521 руб., Общество оспорило их в судебном порядке.

Как следует из оспариваемых решений налогового органа единственным основанием для непринятия вычетов по НДС стало истечение срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 171, 173 НК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 27, 28 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – Постановление № 33), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходили из того, что Обществом был соблюден установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ срок на предъявление налогового вычета и заявления к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 044 521 руб.

Кассационная инстанция, поддерживая позицию судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами по данному конкретному спору.

Судами установлено, что 06.02.2013 Общество представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 0).

При проведении камеральной налоговой проверки данной первичной декларации Инспекцией каких-либо нарушений установлено не было.

После представления вышеуказанной первичной декларации по НДС Обществом самостоятельно выявлены факты неполноты бухгалтерского учета хозяйственных операций, совершенных им с контрагентами в 4 квартале 2012 года, факты ошибок и пропусков при исчислении сумм реализации товаров (работ, услуг) и сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), а также отсутствия ряда первичных оправдательных документов, оформляющих соответствующие операции, явившиеся причиной отражения в первичной декларации по НДС за 4 квартал 2012 года недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В течение 2013-2015 годов Обществом собраны недостающие первичные документы, внесены соответствующие дополнения и исправления в регистры бухгалтерского учета, книги продаж и покупок за 4 квартал 2012 года.

После завершения восстановления первичной документации и бухгалтерского учета, на основании измененных данных регистров бухгалтерского учета Общество 24.10.2015, то есть в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока после окончания 4 квартала 2012 года (31.12.2012), представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 1), в которой отразило скорректированные сведения.

25.01.2016 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 2).

В обоснование невозможности реализации права на применение налоговых вычетов налогоплательщик сослался на то обстоятельство, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка 1) старшим государственным налоговым инспектором Долматовой К.С., осуществлявшей проверку, в январе 2016 года было в устной форме сообщено Обществу, что обоснованность заявленных им на основании выставленных ООО «Альянс-С» счетов-фактур налоговых вычетов по НДС в общей сумме 153 876 рублей вызывает у налогового органа сомнения по причине того, что названный контрагент «не подтверждает свою деятельность (не отвечает на запросы)». Данное обстоятельство (рекомендация налогового инспектора представить уточненную налоговую декларацию) послужило основанием для представления в Инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 2) с уменьшением суммы налоговых вычетов по НДС, ранее заявленной в поданной 24.10.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка 1), на 153 876 рублей по указанным выше счетам-фактурам ООО «Альянс-С».

Установив данные обстоятельства, которые налоговым органом не опровергнуты, равно как и не поддержано предложение суда допросить в качестве свидетеля Долматову К.С., и учитывая, что Обществом право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 18 725 825 руб. за 4 квартал 2012 года и, соответственно, на получение из бюджета возмещения НДС в сумме 3 044 521 руб. за указанный налоговый период было заявлено впервые посредством представления уточненной налоговой декларации 24.10.2015 (то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ), заявленная к возмещению сумма НДС по корректировке 2 меньше суммы НДС, указанной в корректировке 1, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оценка конкретных фактических обстоятельств, как позволяющих реализовать право на возмещение НДС за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, входит в полномочия судов первой и апелляционной инстанций.

Вывод судов по настоящему спору соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и не противоречит положениям пункта 2 статьи 173 НК РФ и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 27, 28 Постановления № 33, которые, как правильно отметил суд, не исключают возможности получения налогоплательщиком возмещения из бюджета сумм НДС, в частности, в случаях, указанных в письме Министерства финансов Российской Федерации от 26.03.2013 № 03-07-11/9532 и письме ФНС России от 20.03.2013 № АС-4-3/4811.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что письма, на которые сослался суд, не являются нормативными правовыми актами, имеют информационно-разъяснительный характер.

Соглашаясь с данным доводом, кассационная инстанция, вместе с тем отклоняет данный довод в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку вышеуказанные письма приведены судами в судебных актах не в качестве нормативных правовых актов, а в качестве документов, отражающих позицию уполномоченных органов власти и управления по вопросам налогообложения в ситуации, аналогичной рассматриваемой в настоящем деле.

Вывод налогового органа о пропуске Обществом установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока изложен в кассационной жалобе без учета своевременного представления Обществом первоначально уточненной налоговой декларации 24.10.2015.

Иные доводы Инспекции относительно того, что суды, принимая решение, приняли в качестве объективной и уважительной причины представление Обществом уточненной налоговой декларации от 25.01.2016 (корректировка 2) рекомендации налогового инспектора; что данное обстоятельство не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, кассационная инстанция не принимает во внимание, поскольку, признавая решения Инспекции от 29.08.2016 № 508 и № 65 недействительными в оспариваемой части, суды исходили из того, что Обществом было реализовано право на применение налоговых вычетов по НДС и, соответственно, на получение из бюджета возмещения НДС за 4 квартал 2012 года в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, посредством представления уточненной налоговой декларации 24.10.2015. Учитывая, что Обществом были соблюдены условия пункта 2 статьи 173 НК РФ, обстоятельства, связанные с действиями налогового инспектора, не имеют правового значения для существа спора.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на судебную практику, в частности постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2014 по делу № А70-12903/2013, однако по названному налоговым органом делу судами установлены другие, отличные от настоящего дела, обстоятельства: в частности, по делу № А70-12903/2013 в поданной обществом по истечении установленного законом срока декларации сумма НДС превышала сумму, заявленную к возмещению в налоговой декларации, поданной своевременно (тогда как по настоящему делу сумма в корректировке 2 меньше, чем в поданной своевременно корректировке 1).

В дополнении к кассационной жалобе Инспекция ссылается, что налогоплательщиком неправомерно не восстановлен НДС в сумме 30 888 руб., в связи с чем сумма НДС в любом случае Обществом завышена. Учитывая, что данное обстоятельство основанием для отказа в возмещении налоговым органом в решении не указано, не было изложено в апелляционной жалобе Инспекции, а также то, что предметом спора являются результаты камеральной (а не выездной) налоговой проверки, то данный довод в качестве оснований для отмены решения и постановления по настоящему делу кассационной инстанцией отклоняется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1485/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перминова


Судьи А.А. Бурова


Г.В. Чапаева