Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-109494/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 109494/2017-65-1060
г. Москва
27 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Иканин Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Джафаровым Э.Н., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1" о взыскании 8 422 855 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки №61-4-0685/13 от 15.10.2012г. и пени в сумме 773 965 руб. 84 коп..

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого частичного отказа от иска.

Ответчик, будучи извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ в судебное заседание не явился, представителя не направил. Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 16.06.2017 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. В отсутствие возражения сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 61-4-0685/13 от 15.10.2012г.

В соответствии с условиями указанного Договора Поставщик принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2013г. по 31.12.2017г., а Покупатель принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), в объемах и на условиях, определенных в Договоре.

Истцом принятые на себя обязательства были исполнены надлежащим образом.

Согласно условиям Договора, Истец в период с ноября 2016г. по февраль 2017 года поставил Ответчику природный газ на общую сумму 8 422 855, 70 рублей, что подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа, товарными накладными.

Согласно п. 5.5.2. Договора Ответчик осуществляет расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода на расчетный счет Истца денежными средствами ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа в указанные в договоре сроки не исполнил.

В результате этого, задолженность ответчика перед ООО «Газпром межрегионгаз Москва» за поставленный по договору поставки газа № 61-4-0685/13 от 15.10.2012г. составляет 8 422 855, 70 рублей.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа № 61-4-0685/13 от 15.10.2012г., Ответчику надлежит уплатить Истцу пени в размере 773 965, 84 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с 01.01.2016г. в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015г. значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016г. приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа № 61-4-0685/13 от 15.10.2012г., Ответчику надлежит уплатить Истцу неустойку, в размере 773 965,84 рублей.

Однако до настоящего времени Ответчик неустойку не оплатил.

Ответчик требования истца документально не опроверг.

Уменьшение размера пени в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащего взысканию пени.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 8 422 855 руб. 70 коп. и неустойки в размере 773 965 руб. 84 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1" (адрес: 123098, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАРШАЛА НОВИКОВА, ДОМ 14, КОРПУС 2, ОГРН 1021801653268, ИНН 1835052755, дата регистрации 23.09.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (адрес: 108814, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, ДОМ 103А, ОГРН 1035002001594, ИНН 5009033419, дата регистрации 04.02.2003) основной долг в размере 8 422 855 руб. 70 коп., пени в размере 773 965 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 984 руб. 11 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Д.В.Иканин