Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А56-74367/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74367/2020
01 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НПФ" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, а/я 159 (для ФИО1), ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ" (адрес: Россия 191124, <...>/ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 870 299 руб.

при участии

- от истца: представитель- ФИО2 по дов от 25.01.2021.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НПФ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ" о взыскании 2.870.299 руб. убытков.

Определением от 09.09.2020 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 19.11.2020 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда от 06.06.2016 по делу № А56-63013/2015 в отношении АО «НПФ» была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 был открыт специальный залоговый счет (№40702810400000016956) в АО "Акционерный Банк "Россия". На указанном счете должника находилось денежные средства, поступившие от реализации предмета залога.

В АО "Акционерный Банк "Россия" поступило инкассовое поручение №26633 от 21.03.2020 о списании денежных средств в сумме 2.870.299 руб. назначение платежа: по решению о взыскании №10935 от 21.03.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. №146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2019, срок уплаты 10.02.2020.

По указанному инкассовому поручению со специального залогового счета АО «НПФ» (№40702810400000016956 от 24.03.2020 банком были списаны денежные средства в размере 2.870.299 руб.

Полагая, что инкассовое поручение №26633 от 21.03.2020 исполнены Банком неправомерно, АО «НПФ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В данном случае причинение ему убытков АО «НПФ» связывает с неправомерными действиями Банка, выразившимися в исполнении инкассовых поручений Инспекции от 21.03.2020 № 26633 и списании со специального счета Общества 2.870.299 руб. соответственно.

По утверждению Общества, счет, с которого были списаны денежные средства, был предназначен исключительно для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с данной статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном названной статьей.

Таким образом, исполнение Банком инкассовых поручений Инспекции не противоречит условиям договора специального банковского счета от 29.09.2017.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.

Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов «текущий платеж» и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (для налога – конкретный налоговый период или дата его окончания).

Аналогичные разъяснения ранее содержались в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

Как видно из имеющихся в материалах дела копий инкассовых поручений № 26632 и 26633 в этих документах содержатся данные о дате окончания соответствующего налогового периода, подтверждающие отнесение оплачиваемых обязательств Общества к текущим применительно к положениям статье 5 Закона о банкротстве.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий Банка по исполнению названных инкассовых поручений неправомерными и, как следствие, для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.