Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А21-6912/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 6912/2020

«20»

августа

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«17»

августа

2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«20»

августа

2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Калининграду о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 - на основании доверенности, служебного удостоверения; от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 - лично, по паспорту;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее - инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе судебного заседания представитель инспекции заявление поддержал, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы и возражения на отзыв, просил суд привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

ФИО2 возражал против привлечения к ответственности, ссылаясь на то, что определение Арбитражного суда Калининградской области от 12 марта 2018 года было исполнено посредством подачи исполнительного листа в ОСП Центрального района города Калининграда, возбуждения дела о банкротстве ФИО2 и в дальнейшем заключением мирового соглашения, с последующим прекращением производства по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2020 на рассмотрение назначены заявления кредиторов ООО «СпецРемСтрой» о прекращении процедуры банкротства, в связи с невозможностью дальнейшего его финансирования. Заседания назначено на 03.09.2020 года, в связи с чем, ФИО2 просил суд отложить рассмотрение настоящего спора до вынесения судебного акта по заявлению о прекращении процедуры банкротства ООО «СпецРемСтрой».

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2016 по делу №А21-7822/2015 в отношении ООО «СпецРемСтрой» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2017 по делу №А21-7822/2015 в отношении ООО «СпецРемСтрой» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2018 руководитель ООО «СпецРемСтрой» ФИО2 в рамках дела о банкротстве привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере 1 203 936,04 руб.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По заявлению конкурсного управляющего ФИО4 Арбитражным судом Калининградской области 09.07.2018 выдан исполнительный лист на сумму 1 203 936,04 руб.

Определение суда от 12.03.2018 по делу № А21-7822-7/2015 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «СпецРемСтрой» исполнено не было.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2019 по делу №А21-2552/2019 в отношении ООО «СпецРемСтрой» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

По факту неисполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2018 по делу № А21-7822-7/2015 в отношении ФИО2 налоговым органом составлен протокол от 06.07.2020 № 39062004544970300003 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по названной статье.

Суд находит требования инспекции подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в качестве противоправного деяния ФИО2 вменяется неисполнение вступившего в законную силу судебного акта от 12.03.2018.

Указанным выше судебным актом руководитель должника ООО «СпецРемСтрой» ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 203 936,04 руб.

Доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, событие правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, об отсутствии оснований для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СпецРемСтрой» отклоняются судом, поскольку подача исполнительного листа в ОСП Центрального района не является исполнением определения о привлечении к субсидиарной ответственности.

В своем отзыве на заявление ФИО2 также указал на отсутствие оснований для возложения на него субсидиарной ответственности в связи с тем, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2020 на рассмотрение назначены заявления кредиторов ООО «СпецРемСтрой» о прекращении процедуры банкротства, в связи с невозможностью дальнейшего его финансирования. Заседания назначено на 03.09.2020, в связи с чем, ФИО2 просит суд отложить рассмотрение настоящего спора до вынесения судебного акта по заявлению о прекращении процедуры банкротства ООО «СпецРемСтрой».

Вместе с тем, судом принимается во внимание следующее.

Одним из необходимых условий для признания действий субъекта образующими правонарушение по указанной статье законодатель указал признание банкротом должника, по обязательствам которого субъект привлечен к субсидиарной ответственности вступившим в законную силу неисполненным судебным актом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2018 по делу № А21-7822/2015 производство по делу прекращено.

Вместе с тем, ООО «СпецРемСтрой» несостоятельным (банкротом) было признано решением от 09.09.2019 по делу А21-2552/2019.

На момент рассмотрения настоящего спора возбужденное по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 дело № А21- А21-2552/2019 о несостоятельности (банкротстве) этого лица не прекращено арбитражным судом в связи с недостаточностью средств должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Более того, учитывая позицию, изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2019 №305-ЭС18-15765, субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам. При этом прекращение производства по делу о банкротстве само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности, определение о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности может быть исполнено (в том числе принудительно) и после прекращения производства по делу о банкротстве, так как рассматриваемый обособленный спор не касается напрямую прав и обязанностей должника.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

В силу названной нормы дисквалифицированное лицо лишается права управления не только тем юридическим лицом, в связи с деятельностью в котором было принято административное наказание в виде дисквалификации, но также лишается права осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации. В этой связи наказание в виде дисквалификации применимо и к лицу, не являющемуся к моменту назначения наказания действующим должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Состав административного правонарушения, указанного в названной норме, не предусматривает доказывание административным органом такого факта, как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом доказательства того, что бывшим руководителем должника ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут.

Нарушений процессуальных требований со стороны инспекции при составлении протокола об административном правонарушении, а также признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлено.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию.

На основании изложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и совершение его впервые, признает необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстан Акмола, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)