Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А73-9474/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9474/2022
г. Хабаровск
19 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная компания «Савитар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680539, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 625000, <...>, этаж 05, оф. 502)

о взыскании 53 055 180 рублей


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная компания «Савитар» (далее – ООО « СТК «Савитар», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««ВЕК» (далее – ООО «ВЕК», ответчик) о взыскании 53 055 180 руб. задолженности по договорам оказания услуг спецтехники: № У17/21 от 15.03.2021, № У19/21 от 24.09.2021.

Исковое заявление нормативно обоснованно положениями статей 309, 310, 632, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по спорным договорам.

Определением от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.08.2022.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до размере 8 055 180 руб. в связи с погашением ответчиком задолженности в сумме 45 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5282 от 15.08.2022.

Судом принято уменьшение размера исковых требований, поскольку данное распорядительное действие не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ и не нарушает права других лиц.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕК» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная компания «Савитар» (Исполнитель) 15 марта 2021 года заключен договор оказания услуг спецтехники № У17/21, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники для выполнения работ на объекте Заказчика в г. Хабаровске, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п. 1.1.).

Наименование услуг с использованием строительной техники, стоимость за 1маш/час в руб. определены в Приложениях № 1 от 15.03.2021, Дополнительных соглашениях №№ 1 – 7 от 15.03.2021 к настоящему договору.

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕК» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная компания «Савитар» (Исполнитель) 24 сентября 2021 года заключен договор оказания услуг спецтехники № У19/21, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники для выполнения работ на объекте Заказчика в Сахалинской области (пос. Вал, р-н Боатасино), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п. 1.1.).

Наименование услуг с использованием строительной техники, стоимость за 1маш/час в руб. определены в Приложениях № 1 - 4 от 24.09.2021 к настоящему договору.

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Истец оказал Обществу услуги строительной техники в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим договором согласно Приложениям, что подтверждается актами выполненных работ: Акт № 15 от 01.03.2022 , на сумму 10 600 200 рублей, Акт № 21 от 02.04.2022, на сумму 18 044 550 рублей; Акт № 30 от 23.04.20022 на сумму 1 797 100 рублей, Акт № 31 от 23.04.2022 на сумму 2 200 000 рублей, Акт № 33 от 03.05.2022 на сумму 14 792 025 руб., Акт № 34 от 04.05.2022 на сумму 139 600 рублей, Акт № 35 от 04.05.2022 на сумму 550 000 рублей, Акт № 37 от 11.05.2022 на сумму 2 523 925 рублей, Акт № 40 от 23.05.2022 на сумму 564 400 рублей, Акт № 42 от 28.05.2022 на сумму 3 079 550 рублей, Акт № 45 от 30.05.2022 на сумму 202 900 рублей, Акт № 46 от 31.05.2022 на сумму 63 400 рублей, Акт № 48 от 01.06.2022 на сумму 436 050 рублей.

Перечисленные Акты подписаны ООО «ВЕК» без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Между сторонами на протяжении всего периода исполнения встречных обязательств по вышеуказанным договорам сложился порядок документооборота посредством их обмена через электронные почтовые адреса, акты № 42 от 28.05.2022 и № 48 от 01.06.2022 направлены посредством сложившегося между сторонами документооборота, а также отражением на сопроводительных документах информации о признании объема оказанных услуг при отсутствии мотивированных возражении в установленный в письме срок.

Возможность электронного документооборота предусмотрена пунктом 8.2. договора №У 19/21 от 24.09.2021.

Оригиналы отчетных документов дублировались почтой по юридическому адресу ООО «ВЕК» в г. Тюмень, что подтверждается почтовыми отчетами, описями, сопроводительными письмами.

Акты выполненных работ № 33 от 03.05.2022 и № 37 от 11.05.2022 подписаны ответчиком по электронной почте в виде сканированных документов, оригиналы продублированы почтой на юридический адрес ООО «ВЕК». Согласно почтовому реестру 30.05.2022 документы получены адресатом.

Акты № 42 от 28.05.2022 и № 48 от 01.06.2022 подписаны в одностороннем порядке стороной ООО «СТК Савитар». Указанные документы направлены ответчику в электронном виде, а также почтой, ООО «ВЕК» уклонилось от подписания актов, мотивированные возражения ответчиком не представлены.

Акты выполненных работ формировались на основании реестров, подписанных ООО «ВЕК», в которых отражен фактический объем оказанных услуг (в машино/часах, в сутках).

Ответчиком оплата по договору произведена частично, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 8 055 180 руб. (с учетом уточнения).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2022 № 26 с требованием оплаты задолженности.

ООО «ВЕК» в ответе на претензию признало наличие задолженности, гарантировало ее погашение (гарантийное письмо от 14.04.2022).

Ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия спорных договоров, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе они являются договорами аренды транспортного средства с экипажем, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном договором размере и порядке предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса РФ.

Спорные договоры подписаны сторонами без разногласий.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая то, что материалами дела (актами выполненных работ, реестров оказанных услуг на объекте Заказчика) подтверждается факт передачи ответчику в аренду строительной техники с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, без внесения арендной платы в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика задолженности. Расчет основного долга проверен судом и признан верным.

Исковые требования о взыскании долга по договорам аренды техники, основанные на условиях указанных договоров и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты арендной платы со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Доказательств отсутствия задолженности в уточненном размере ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со стороны ответчика, извещенного надлежащим о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представлено, как и доказательств оплаты по спорному договору.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 63 276 руб. относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 136 724 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная компания «Савитар» задолженность в размере 8 055 180 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 276 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная компания «Савитар» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 724 руб., перечисленную по платежному поручению № 207 от 06.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко