Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А12-23219/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-23219/2020

«9» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Нефтестальпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора от 14.11.2019 г. № 27/ГН19-КД на разработку конструкторской документации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 000 руб., а также судебных расходов.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика - не явился, извещён.

Закрытое акционерное общество "Завод металлоконструкций" (далее – ЗАО "ЗМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Нефтестальпроект" (далее – ООО "Группа компаний "Нефтестальпроект", ответчик) о расторжении договора от 14.11.2019 г. № 27/ГН19-КД на разработку конструкторской документации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

14 ноября 2019 года между ЗАО «ЗМК» и ООО «ГК "Нефтестальпроект" был заключен договор № 27/ГН19-КД на разработку конструкторской документации в соответствии с подписанной спецификации. Спецификацией определен срок выполнения работ - 14 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации.

11 декабря 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию № 12.424 от 11.12.2019 года с требованием предоставить чертежи КМД по заключенному договору № 27/ГН19-КД.

19 декабря 2019 года в адрес ЗАО «ЗМК» частично предоставлены некомплектные чертежи КМД. В предоставленных чертежах были обнаружены несоответствия и замечания, не позволяющие принять их в производство работ и согласовать с Заказчиком.

Перечень замечаний направлен в адрес ответчика письмом от 24.12.2019 года.

Ответчик результат работ после устранения недостатков адрес истца не представил.

23 декабря 2019 года платежным поручением № 1894 истцом произведена частичная оплата в размере 32 000 рублей.

В настоящий момент комплект чертежей в адрес ЗАО «ЗМК» не передан. Замечания по разработанной части чертежей не устранены.

В связи с ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств ЗАО «ЗМК» 3 февраля 2020 года в адрес ответчика направлена претензия и соглашение о расторжении договора № 27/ГН19-КД на разработку конструкторской документации от 14.11.2019 года. Претензия осталась без ответа.

Истец указывает, что при заключении договора ЗАО «ЗМК» рассчитывало получить полный комплект чертежей КМД в срок до 01.12.2019 года для возможности изготовления металлоконструкций по заключенным контрактам. Срок изготовления металлоконструкций по чертежам, необходимость разработки которых предусмотрена договором Заказчика и истца определена 05 января 2020 года.

Ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком предусмотренных договором обязательств, ЗАО «ЗМК» заявлено требование о расторжении договора подряда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправо рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сроки выполнения работ согласно ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора подряда.

Поскольку непредставление ответчиком результата работ лишило ЗАО «ЗМК» результата, на который общество вправе было рассчитывать как Заказчик, данное обстоятельство свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиком обязательств по договору.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С расторжением договора у ответчика отпадут правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой перечисленные платежи с этого момента прекратится и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникнет обязательство по их возврату истцу.

Следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 32000 рублей.

Согласно п. 8.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на предъявленную претензию не может превышать 10 (десять) календарных дней. При недостижении согласия возникший спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения истца.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 14.11.2019 г. № 27/ГН19-КД на разработку конструкторской документации, заключенный между закрытым акционерным обществом "Завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Нефтестальпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Нефтестальпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 32 000 руб., а также 8 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова