Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А19-17080/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17080/2022

28.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.12.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМ" (666793, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ПУШКИНА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 109Г, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2013, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2007)

о взыскании 900 000 рублей,

при участии в заседании в Арбитражном суде Красноярского края:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №186 от 12.09.2022, паспорт, диплом;

при участии в заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 05.12.2021, паспорт, диплом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании 900 000 руб. убытков.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; пояснил, что доказательств, что водители были ознакомлены с правилами проезда, у истца отсутствуют.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований; утверждал, что кроме уполномоченных государственных лиц водитель не имеет обязанности предъявлять водительское удостоверение иным лицам.

Рассмотрев представленные в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор № 09/2021 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом (автоцистернами), согласно которому перевозчик обязуется получить, доставить в пункт назначения и передать верный ему заказчиком груз – нефтепродукты, именуемый в дальнейшем груз, по заявке и выдать его получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза провозную плату, в установленные настоящим договором сроки по ценам, утвержденным сторонами спецификации (приложение № 1) к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Как указывает истец 19.02.2022 ИП ФИО2 осуществлял перевозку груза по заданию ООО «Тандем» в рамках дговора автомобилем IVECO г/н <***> под управление водителя ФИО5 На 1839,0 км ЛЧ МН водителем при передвижении по вдольтрассовому проезду магистрального нефтепровода принадлежащего ООО «Транснефть-Восток», было совершено ДТП: при подъеме в гору, водитель не справился с управлением, в результате чего, автомобиль снесло вниз с горы, что повлекло за собой поломку автомобиля. По данному факту подразделением службы ведомственной охраны ООО «Транснефть-Восток» составлен акт «О выявленном нарушении» от 19.02.2022 № 4-3/3-1. В результате действий водителя ИП ФИО2, было совершено ДТП, чем была создана угроза причинения вреда магистральному нефтепроводу, вдольтрассовому проезду, окружающей среде и могли привести к созданию аварийной ситуации на производственном объекте. В связи с данными нарушениями ООО «Транснефть-Восток» выставило в адрес ООО «Севертрансойл» претензию №№ТНВ-04-07-07/8590 от 14.03.2022 о нарушении условий проезда по технологической дороге и требовании выплаты штрафа на общую сумму 50 000 рублей.

16.03.2022 ИП ФИО2 осуществлял перевозку груза по заданию ООО «Тандем» в рамках договора автомобилем IVECO г/н <***> под управлением водителя ФИО6 В 16:35 водитель передвигался на указанном автомобиле, по вдольтрассовому технологическому проезду принадлежащего ООО «Транснефть-Восток» без оформления пропуска на проезд, которое он обязан был получить проезжая через КПП, однако, водитель въехал на вдоль трассовый проезд в несогласованном и необорудованном месте на отметке 2094,22 км МН, минуя КПП. По факту указанных нарушений подразделением службы ведомственной охраны ООО «Транснефть-Восток» составлен акт 4-6/3-3 от 16.03.2022. Кроме того, после остановки вышеуказанного водителя подразделением службы ведомственной охраны ООО «Транснефть-Восток» было установлено, что при передвижении по вдольтрассовому проезду водитель управлял автомобилем не имея водительского удостоверения, по данному факту был составлен акт 4-6/3-4 от 16.03.2022. С учетом изложенного, водителем ИП ФИО2 были допущены нарушения: проезд по технологической дороге минуя КПП; проезд по технологической дороге без получения пропуска; проезд по технологической дороге без водительского удостоверения. В связи с данными нарушениями ООО «Транснефть-Восток» выставило в адрес OOO «Севертрансойл» претензию №ТНВ-04-07-07/11329-К от 04.04.2022 о нарушении условий проезда по технологической дороге и требовании выплаты штрафа на общую сумму 850 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, заключенного между ООО «Севертрансойл» и ООО «Тандем», ООО «Севертрансойл» выставило в адрес «Тандем» претензию №10 от 20.05.2022 о возмещении убытков, причиненных ООО «Севертрансойл», на основании указанных выше претензий от ООО «Транснефть-Восток», на общую сумму 900 000 рублей.

09.06.2022 ООО «Севертрансойл» выплатило ООО «Транснефть-Восток» часть штрафа согласно претензии №ТНВ-04-07-07/8590 от 14.03.2022 и претензии №ТНВ-04-07-07/11329-К от 04.04.2022 в размере 428 496,16 рублей. Также, согласно письму № ТНВ-01-32-07/19663 от 08.06.2022 ООО «Транснефть-Восток» зачло свою задолженность перед ООО «Севертрансойл», в размере 471 504 руб., в качестве оплаты оставшейся суммы претензии. С учетом изложенного ООО «Севертрансойл» полностью погасило штраф перед ООО «Транснефть-Восток» по указанным претензиям. В соответствии с соглашением о зачете от 20.06.2022, заключенным между ООО «Севертрансойл» и ООО «Тандем», стороны зачли уплаченную ООО «Севертрансойл» в пользу ООО «Транснефть-Восток» сумму штрафа в размере 900 000 рублей в счет обязательств ООО «Севертрансойл» по оплате услуг ООО «Тандем».

Полагая, что на стороне ответчика имеется обязанность возместить убытки в размере 900 000 руб., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что в соответствии с условиями договора и спецификации груз доставлялся по маршруту: г. Алдан – г. Олекминск + 100 км. по зимнику, конечный получатель груза - ООО «ТНГ-ЛЕНСКОЕ».

Согласно п.3.1.4. договора заказчик (истец) обязан оформить на автотранспорт перевозчика пропуска-разрешения для проезда по технологической дороге ВСТО, согласно поданному перевозчиком списку автотранспорта.

Ответчик считает, что все условия договора выполнены в полном объеме: в установленные сроки с надлежащим качеством. Претензий по доставке груза и надлежащим выполнении услуг не поступало. Все ТТН и УПД по выполненным услугам приняты и подписаны заказчиком и получателем груза ООО «ТНГ-Ленское» - без замечаний.

Договор, на который ссылается истец, № ТНВ-463/01-32-01-20 от 06.03.2020 заключенный между ООО «Транснефть-Восток» (исполнитель) и ООО «Севертрансойл» (заказчик), которым установлены права, обязанности и штрафные санкции указанных сторон за невыполнение условий данного договора, ИП ФИО2 никаких договорных отношений и обязательств с ООО «Транснефть-Восток» или ООО «Севертрапсойл» не имеет и не имел.

Согласно выше указанного договора:

- п.5.3.5. установлено - «Заказчик» (ООО «Севертрансойл») обязан обеспечить соблюдение лицами, допускаемыми на участки Объекта (технологический проезд ВСТО), требований, предусмотренных документами, указанными в пункте 1.3. договора»;

- п.5.3.13. установлено - «Заказчик обязан проводить инструктаж водительскому составу и ответственным лицам за передвижение автотранспорта в колонне, об особенностях передвижения и охранной зоне МН (магистрального нефтепровода), а также движение в сложных погодных и дорожных условиях..».

ООО «Транснефть-Восток» предъявило претензии к ООО «Севертрансойл» о нарушении договора оказания услуг № THB-463/01-32-01-2U от 06.03.2020 и взыскании с них штрафов, установленных договором между указанными сторонами.

ООО Транснефть-Восток», ООО «Севертрансойл», ООО «Тандем» никаких инструктажей воительского состава или ответственных за перевозку лиц перевозчика (ИИ ФИО2) не проводили и о каких-либо специальных особенностях, требованиях или особых условиях по технологическому проезду ВСТО - перевозчика (ИИ ФИО2) по договору № 09/2021 от 21.12.2021 не предупреждали.

С учетом изложенного ответчик полагает, что не исполнение договорных обязательств по договору оказание услуг № ТПВ-463/01-32-01-20 от 06.03.2020 между ООО «Севертрансойл» и ООО «Транснефть-Восток» не являются доказательством не надлежащего исполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору № 09/2021 от 21.12.2021 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом (автоцистернами), так как он, таких обязательств на себя не принимал и свои договорные условия перевозки ГСМ выполнил в полном объеме и надлежащим качеством.

Кроме того, ответчик отметил, что уполномоченными органами в сфере соблюдения ПДЛ и безопасности дорожного движения, каких-либо нарушений со стороны ИП ФИО2 и указанных в исковом заявлении водителей бензовозов в указанном иске периоде не установлено и не зафиксировано.

Как установлено судом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 900 000 рублей, поскольку в связи с несоблюдением ответчиком требований правил охраны магистральных трубопроводов при исполнении им договора № 09/2021 от 21.12.2021 на перевозку нефтепродуктов автотранспортом (автоцистернами) истцу причинены убытки в виде уплаты штрафа контрагенту ООО «Севертрансойл» (в рамках договора № ТНВ-463/01-32-01-20 от 06.03.2020).

Таким образом, в качестве убытков истец указывает на расходы, понесенные в связи с уплатой штрафа своему контрагенту.

Между тем нарушение ответчиком договорного обязательства по соблюдению требований в отношении правил охраны магистральных трубопроводов по договору 09/2021 от 21.12.2021 не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении истцом своих обязательств перед ООО «Севертрансойл» по договору ТНВ-463/01-32-01-20 от 06.03.2020.

Проанализировав допущенные ответчиком нарушения (факт наличия которых зафиксирован актами о нарушениях № 4-3/3-1 от 19.02.2022, № 4-6/3-3 от 16.03.2022, № 4-6/3-4 от 16.03.2022), суд пришел к выводу о том, что приняв на себя по договору обязанность перед ООО «Севертрансойл» по соблюдению требований норм, правил охраны магистральных трубопроводов, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды, а также обязанности по организации всех мероприятий при осуществлении деятельности вы выполнению договора № 09/2021 от 20.12.2021 истец, как на стадии заключения договора с ответчиком, так и в ходе оказания ответчиком услуг, мог и должен был принять соответствующие меры к своевременной проверке соблюдения ответчиком указанных требований, установлению, устранению допущенных его контрагентом спорных нарушений, в частности, имел возможность провести инструктаж, ознакомить с правилами проезда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недоказанности наличия непосредственно (прямой) причинно-следственной связи между последствиями, возникшими у истца в связи с нарушением у него обязательств по договору с контрагентам, и действиями ответчика в рамках исполнения им обязательств по договору № 09/2021 от 20.12.2021.

Кроме того, ответчик, не являясь стороной договора ТНВ-463/01-32-01-20 от 06.03.2020, не имел возможности повлиять на размер штрафа, предусмотренный этим договором, при том, что истец на момент заключения договора № 09/2021 от 20.12.2021 с ответчиком уже знало о размере согласованного штрафа по договору ТНВ-463/01-32-01-20 от 06.03.2020, заключенному с ООО «Севертрансойл», тогда как условие о штрафе в договоре с ответчиком не предусмотрел.

Следовательно, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг в рамках договора № 09/2021 от 20.12.2021, устанавливающего исключительно его ответственность на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств.

Указанный выше подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 309-ЭС18-14573.

Суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ прямая причинно-следственная связь несения убытков истцом по вине ответчика не доказана.

Таким образом, факт причинения убытков ответчиком истцу не подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Кшановская