Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А32-2586/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-2586/2020г. Краснодар 06.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020. Полный текст решения изготовлен 06.07.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Виват Групп» грп. Новоивановское (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «Краснодар Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

третье лицо, без самостоятельных требований в отношении предмета спора : ФИО1 , ФИО2 пос. Чушка

о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства

при участии:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явились (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Виват Групп» с исковым заявлением к ООО «Краснодар Сити о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 154 747,68 руб.

Определением суда от 23.03.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, заявили ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

По правилам ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09-35 час 06.07.2020 г. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 между дольщиками (участники долевого строительства) и ООО «Краснодар- сити» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №07154 ФЛ ,согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке , получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект участнику долевого строительства объект , определенный договором, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки , установленные договором, цену и принять в собственность данный объект.

Согласно п.3.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию второй квартал 2018.

Цена в соответствии с п. 4.3. договора долевого участия составляет 2 242 720 руб.

Участник долевого строительства обязательства по оплате за объект исполнил в полном объеме.

Между тем, застройщиком обязательство по передаче квартиры в установленный срок исполнено не было.

20.12.2019 между ООО «Виват групп» заключен договор №223-КС/2019 об уступке права требования на участие в долевом строительстве по договору №07154 ФЛ , согласно которому цедент уступил право требования в пользу цессионария законную неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства за период с 03.03.2019 по 18.07.2019 в количестве 138 дней просрочки в сумме 154 747, 68 руб.

ФИО1 и ФИО4 Е Ю направили в адрес застройщика уведомление о заключении договора цессии и передачи прав на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта.

23.12.2019 ООО «Виват групп» направило застройщику досудебную претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта, ответа на которую также не получен, добровольно неустойка не оплачена.

Жилое помещение было передано по акту приема- передач лишь 18.07.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между ответчиком и третьим лицом договор является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В статье 8 Закона № 214-ФЗ закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

В силу ст. 10 Федерального Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, Закон № 214-ФЗ устанавливает законную неустойку за нарушение исполнения обязанности застройщика по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, гражданское законодательство не устанавливает в качестве обязательного условия при заключении договора уступки полного выхода первоначального кредитора из правоотношений с должником и запрета на уступку части права (требования). Если иные правила не предусмотрены законом или договором, право первоначального требования перейдет к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора предполагаемый срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию – второй квартал 2018 года. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в порядке, предусмотренном статьей 10 Договора – в течение 60 дней после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что объект участнику долевого строительства передан – 18.07.2019, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства передачи объекта долевого строительства в установленный срок сторонами не представлены.

Таким образом, ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок исполнены не были, в связи с чем, требования истца, о взыскании неустойки обоснованы.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 03.03.2019 по 18.07.2019 в размере 154 747,68 рублей (7,50 % х 1/300 х 2 242 720 руб. х 138 х 2).

Суд проверил заявленный истцом расчет неустойки и признал его верным.

Кроме того, ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 154 747,68 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виват Групп», г. рп. Новоивановское (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в размере 154 747,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 642 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.


Судья П.А. Дунюшкин