Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А40-64910/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-64910/22
08 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 19.12.2023

от ответчика: ФИО2, дов. от 11.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Федеральная сетевая компания-Россети»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 апреля 2024 года,

принятые по иску ООО «Русинжиниринг» в лице конкурсного

управляющего ФИО3

к ПАО «Россети»

о взыскании денежных средств,

заинтересованные лица: АО «ЦИУС ЕЭС», ООО «Рубеж – Ремстрой»

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Русинжиниринг» к ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании 476 312 971, 61 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 сентября 2023 года изменено наименование ответчика по делу с ПАО «ФСК ЕЭС» на ПАО «Россети» (далее также ответчик), решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года по делу № А40-64910/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Русинжиниринг» подано заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2024 года с ПАО «Россети» в пользу ООО «Русинжиниринг» в порядке индексации взыскано 15 082 152, 11 рублей.

16 февраля 2024 выдан исполнительный лист на исполнение определения от 07 февраля 2024 года.

ПАО « Россети» подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года в удовлетворении заявления ПАО «Россети» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с судебными актами об отказе в принятии обеспечительных мер, ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В обоснование заявления указано на необходимость принятия обеспечительных мер, ввиду возможных негативных последствий исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, то есть по основаниям, указанным в статье 39 названного Закона.

Из системного толкования норм права следует, что приостановление исполнительного производства носит обеспечительный характер, но не является обеспечительной мерой, принимаемой в порядке, установленном статьями 90 - 93 АПК РФ.

Заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер по существу является заявлением о приостановлении исполнения судебного акта.

Кроме того, к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке (пункт 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 91 АПК РФ). При этом приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры не допускается.

Суды, руководствуясь статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

При этом, несмотря на приостановление исполнения определения об индексации присужденных сумм судом апелляционной инстанции, представитель заявителя поддерживал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу № А40-64910/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья С.В. Нечаев


Судьи: Д.И. Дзюба


А.И. Стрельников