Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А35-7271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7271/2019
27 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский»

к обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД ПЛЮС»

о взыскании штрафа в размере 5 830 836 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по дов. от 24.05.2019 (до перерыва), после перерыва - не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 02.04.2019 (до перерыва), после перерыва - не явился, извещен.

Акционерное общество «Сахарный комбинат Льговский» (далее – АО «Сахарный комбинат Льговский», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «КАСКАД ПЛЮС») о взыскании штрафа в сумме 5 830 836 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать штраф в сумме 5 830 836 руб. 00 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании 24.12.2019 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с возможностью мирного урегулирования спора. Возражений не поступило. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 25.12.2019.

В судебное заседание 25.12.2019 представитель истца не явился, направил суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал полном объеме. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Сахарный комбинат Льговский» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>.

ООО «КАСКАД ПЛЮС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литер А.

09.04.2018 между АО «Сахарный комбинат Льговский» (переработчик) и ООО «КАСКАД ПЛЮС» (свеклосдатчик) был заключен договор №50/163-18 Д переработки корнеплодов сахарной свеклы урожая 2018 года на давальческой основе от 09.04.2018.

В соответствии с п. 1.1. договора, Свеклосдатчик обязуется передать Переработчику для переработки корнеплоды сахарной свеклы урожая 2018 года (далее - Сырье) и оплатить услуги Переработчика по переработке Сырья, а Переработчик обязуется переработать Сырье и передать Свеклосдатчику белый сахар , жом и патоку, образовавшиеся в результате переработки, (далее Продукты переработки), в количестве и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Как следует из п. 2.1.1 договора, Свеклосдатчик обязуется доставить и передать на свеклоприемный пункт Переработчика (далее Свеклопункт) Сырье в количестве 20 000 (двадцать тысяч) тонн в зачетном весе, отвечающее по качеству требованиям национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 33884-2016 «Свекла сахарная. Общие технические условия», медико-биологическим требованиям и санитарным нормам верхняя часть корнеплода должна быть срезана на 15-20 мм от верхушки. При этом в части показателей сахаристости (дигестии) Сырья Стороны установили требование, о том, что дигестия передаваемого в переработку Сырья должна составлять не ниже 16,50 %.

Согласно п. 2.1.3. договора, Свеклосдатчик обязуется оформить и согласовать с Переработчиком график передачи Сырья не позднее, чем за10 дней до начала уборки сахарной свеклы в регионе. В случае расхождения сроков передачи Сырья в переработку, указанных в настоящем договоре, и сроков передачи Сырья в переработку, указанных графике передачи Сырья, во взаимоотношениях Сторон применяются сроки, указанные в график передачи Сырья.

В соответствии с Графиком передачи сырья к Договору Свеклосдатчик обязуется с 03 сентября 2018г. по 30 октября 2018г. передать Переработчику Сырье в количестве 20 000 (двадцать тысяч) тонн в зачетном весе равными партиями.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки передачи Сырья в переработку либо в случае передачи Сырья в переработку в количестве меньшем количества, указанного в Договоре, Свеклосдатчик уплачивает Переработчику штраф в размере 600 (шестьсот) рублей за каждую просроченную в передаче либо не переданную тонну Сырья.

Согласно Акту сверки по состоянию на 20 ноября 2018г. Свеклосдатчиком было сдано сахарной свеклы в зачетном весе в количестве 10 281,946 тонн. Таким образом, Свеклосдатчик недопоставил Сырья в количестве 9 718,06 тонн.

Истцом, в соответствии с п. 5.3 договора рассчитана сумма штрафа следующим образом:

20 000,00 тн. (кол-во Сырья по Договору) - 10 281,946 тн. (кол-во Сырья в зачетном весе переданного Переработчику) = 9 718,06 тн. (кол-во недопоставленного Сырья) х 600,00 руб. (штраф за недопоставку) = 5 830 836 (пять миллионов восемьсот тридцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

31 мая 2019г. в адрес Ответчика была отправлена претензия (исх. №141/163 от 30.05.2019г.) с требованием об уплате штрафа в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения претензии, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по спорному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что 09.04.2018 между АО «Сахарный комбинат Льговский» (переработчик) и ООО «КАСКАД ПЛЮС» (свеклосдатчик) был заключен договор №50/163-18 Д переработки корнеплодов сахарной свеклы урожая 2018 года на давальческой основе от 09.04.2018, в соответствии с которым Свеклосдатчик обязался доставить и передать на свеклоприемный пункт Переработчика (далее Свеклопункт) Сырье в количестве 20 000 (двадцать тысяч) тонн в зачетном весе.

Согласно акту сверки по состоянию на 20 ноября 2018г., подписанному в двустороннем порядке, Свеклосдатчиком было сдано сахарной свеклы в зачетном весе в количестве 10 281,946 тонн, то есть Свеклосдатчик недопоставил Сырья в количестве 9 718,06 тонн.

В связи с недопоставкой товара АО «Сахарный комбинат Льговский» начислило ООО «КАСКАД ПЛЮС» штраф в сумме 5 830 836 руб. в соответствии с п. 5.3 договора.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд пришел к выводу, о том, что он выполнен арифметически верно и соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенной сторонами спора сделки.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании штрафа по договору поставки в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД ПЛЮС» в пользу акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский» штраф в размере 5 830 836 руб. 00 коп., а также 52 154 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова