Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А40-114807/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-114807/22-43-874

30.08.2022 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>)

к ООО "АВТОТРАНСЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>)

о взыскании 99 958 руб. 71 коп. – в счёт возмещения ущерба порядке суброгации, причиненного в результате ДТП 19.06.2021 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 99 958 руб. 71 коп. - в счёт возмещения ущерба по правилам суброгации.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

21.06.2022 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09.08.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

25.08.2022 г. ответчиком посредством электронного документооборота подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

19.06.2021 г. по адресу : 2-й км МКАД внутр. кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Рено Каптюр, г/н У954Нн71 , застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серия АА №108459330.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от19.06.2021 г. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хендэ г/н <***> неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с а/м Рено Каптюр, г/н У954Нн71 под управлением гр. ФИО3 Водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

СПАО "Ингосстрах" признало ДТП от 19.06.2021 г. страховым случаем и выдало направление на ремонт в СТОА ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха».

На основании счета №АGBBH04433, СПАО "Ингосстрах" произвело страховую выплату в размере 499 958,71 руб., что подтверждается платежными поручениями №3026 от 27.09.2021 г., №20535 от 29.09.2021 г.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, возместившему убытки, причинённые в результате наступления страхового случая, переходит в пределах суммы возмещённых убытков право требования к лицу, ответственному за такие убытки.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", САО "РЕСО-Гарантия" (страховщик виновника ДТП) по полису ОСАГО РРР 5054970221 выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ООО "Автотранслогистика".

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что действия водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, застрахованному у истца.

Таким образом, ООО "Автотранслогистика" как собственника источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный в ДТП 19.06.2021 года по вине водителя ФИО2

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено, связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.

Кроме того, расходы, понесенные СПАО "Ингосстрах" являются реальными - понесены для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая и как следствие восстановление нарушенного права потерпевшего. Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Согласно акта осмотра, все повреждения относятся к заявленному событию, все в последствие выявленные повреждения, находятся в зоне повреждения и были получены в результате заявленного события.

Требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ», суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов в указанном размере, не представлен Акт сдачи-приемки дел и документов ( ст. 1 ДС к Договору №5025257/16 от 01.04.2016 г.)

Расходы по уплате госпошлины распределены между сторонами в порядке 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АВТОТРАНСЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>) 99 958 руб. 71 коп. – в счёт возмещения ущерба порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 998 руб. 35 коп.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 3 500 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

ФИО1