Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А14-13773/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-13773/2019 «05» декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г. В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Миля-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 70 127 руб. 18 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 36 АВ 3001113 от 01.10.2019, диплом № 4774 от 21.12.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец, ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обще- ству с ограниченной ответственностью «Миля-36» (далее – ответчик, ООО «Миля-36») о взыскании 70 127 руб. 18 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам перевозки почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей.

Определением суда от 29.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упро- щенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.09.2019 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство назначены на 16.10.2019.

В процессе рассмотрения спора истец представил ходатайство о замене стороны по делу в порядке правопреемства, в котором просит произвести замену ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, на правопреемника - АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, а также представил вы- писку из ЕГРЮЛ, Распоряжение Правительства РФ № 2121-р от 20.09.2019 и Устав.

В предварительное судебное заседание 21.11.2019 ответчик не явился, письменных возражений не представил, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание проводилось в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенной стороны.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, при отсутствии возражений сторон, в соответствии со ст.ст. 136, 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по суще- ству.

Спор рассматривался в порядке статьи 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 9 АПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления по- следствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.11.2019.

В продолженном после перерыва судебном заседании арбитражный суд, рассмот- рев заявление о процессуальном правопреемстве, установил следующее.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГУП «Почта России» следует, что 01.10.2019 указанное юридическое лицо было реорга- низовано в форме преобразования в АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В силу пункта 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной орга- низационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно - правовой формы, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других

лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителе (участ- ников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно пункту 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Порядок процессуального правопреемства по делам, рассматриваемым арбитраж- ными судами, установлен статьей 48 АПК РФ, согласно которой замена стороны по делу ее правопреемником может быть произведена на любой стадии арбитражного процесса на основании судебного акта арбитражного суда.

На основании изложенного, заявление истца о процессуальном правопреемстве, за- мене истца по настоящему делу, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев также материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Миля-36» (исполнитель) за- ключены договоры № 49-2018-31705975143/14 от 15.02.2018, № 62-2018-31705975143/30 от 16.02.2018 на оказание услуг и выполнение по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, по условиям которых исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика на возмездной основе следующие услуги: перевозка почтовых отправлений (далее - ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) автомо- бильным транспортом (далее - автомобиль, автомобильный транспорт, транспорт, транс- портное средство, автотранспортное средство, ТС и т.д.) по магистральным маршрутам указанным в Приложении № 1 к договору, включая прием ПО и ТМЦ от заказчика в пунк- те начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута; в процессе приема и сдачи ПО и ТМЦ осуществлять погрузку и раз- грузку ПО и ТМЦ (погрузо-разгрузочные работы, далее - ПРР) в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, в соответствии с заявками заказчика (далее - услуги) (пункты 1.1.1., 1.1.2. договоров).

Указанные договоры заключены на электронной торговой площадке ЗАО «Сбер- банк-АСТ».

При этом условия договоров являются одинаковыми и различаются только в части Приложения № 1 (маршрут, по которому осуществляется перевозка почтовых отправлений, и его стоимость)

Срок оказания услуг, указанных в настоящих Договорах, составляет 12 месяцев с момента их подписания (пункт 1.2. договоров).

В соответствии с пунктом 1.4 договоров тариф, перечень маршрутов, по которым осуществляется перевозка ПО и ТМЦ в рамках настоящего договора, указаны в приложе- нии № 1 к договорам (далее условия).

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязан обеспечивать подачу автотранспорта под погрузку/разгрузку в места начала и окончания маршрута, а также в пунк- ты обмена ко времени в соответствии с заявками, а также на основании условий.

При этом в силу положений п. 2.1.16 Договоров Сторонами предусмотрено исполь- зование системы TMS при работе в рамках заключенных договоров.

Система TMS - это система управления транспортно-логистическими потоками, обеспечивающая передачу и фиксирование информации по плановым маршрутам и пла- нам перевозки почты, формирование расписаний движения автомобильного транспорта и отражение всех перевозок, а также контроль и оценку показателей на каждой стадии транспортировки, в том числе формирование отчетности по выполненным перевозкам.

С целью автоматизации транспортных процессов система TMS обеспечивает иден- тификацию пользователей системы, каждому из которых, в зависимости от статуса (Заказчик, Перевозчик) и служебных обязанностей, присваивается определенная роль. Роли служат для разграничения прав доступа пользователей к объектам системы TMS (право на создание, просмотр, редактирование и удаление объектов). Предоставление Исполнителю учетной записи для работы в системе TMS осуществляется на основании соответствующего запроса исполнителя.

Услуги в рамках договоров оказываются на основании заявок (Приложение N 2 к настоящему договору). Заявка направляется заказчиком исполнителю в случае возникно- вения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ. Также заявка может быть направлена на весь период оказания услуг по договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договоров заявки на выполнении маршрута направляются заказчиком в адрес исполнителя в системе TMS, в срок не менее чем за 6 (шесть) часов до запланированного времени подачи автотранспорта.

В соответствии с пунктом 4.5 договоров исполнитель в срок, не более двух часов с момента получения заявки, рассматривает ее, подтверждает заявку в TMS, подписывает и направляет согласованную заявку заказчику, по электронной почте, оригинал заявки направляется исполнителем в срок не позднее 15 рабочих дней.

В случае непредоставления ответа на заявку заказчика свыше двух часов, исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта. Также исполнитель несет ответ-

ственность за подачу автотранспорта не соответствующего характеристикам, указанным в заявке и условиях (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае нарушений исполнителем условий заказчик формирует акт о нарушении (согласно Приложению № 4) и согласовывает его с исполнителем. При этом если представитель исполнителя отказывается от согласования акта о нарушении, акт о нарушении подписывается со стороны заказчика с пометкой об отказе представителя исполнителя от подписания акта о нарушении. В этом случае акт считается согласованным исполнителем. Акт о нарушении составляется в двух экземпля- рах, один экземпляр остается у заказчика, а другой направляется исполнителю по электронной почте, указанной в договоре.

Пунктом 8.1 договора ответственность сторон распространяется на следующие ви- ды нарушений:

- неподача автотранспорта;

- подача автотранспорта, не соответствующего характеристикам, указанным в заявке заказчика;

- нарушение времени движения автотранспорта, согласованного в заявке; - позднее предоставление автотранспорта, если заказчик применил данное ТС; - неоказание услуг ПРР;

- недостача и повреждение ПО и ТМЦ или их вложений; - иные нарушения в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договоров, если автотранспорт исполнителя признан заказчиком неподанным, заказчик вправе выставить исполнителю штраф в соответствии с настоящим разделом 8 договора и не использовать поданный автотранспорт. Неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения срока выполнения обязательства.

Согласно п. 8.5. договоров, в случае неподачи автотранспорта в соответствии с согласованной сторонами заявкой, заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 70% от базовой стоимости маршрута.

При этом, непредставление ответа на заявку заказчика в сроки согласно условиям настоящего договора, а также подача автотранспорта, по своим характеристикам отлично- го от указанного с согласованной заявке или противоречащего требованиям договора, расценивается заказчиком как неподача автотранспорта (п. 8.5.1 договоров).

Судом установлено также следующее.

В рамках договора № 49-2018-31705975143/14 от 15.02.2018 истцом были направ- лены через систему TMS следующие заявки:

№ 25112018/254570 от 25.11.2018, № 25112018/254571 от 25.11.2018, № 1548393 от 27.11.2018, по которым ООО «Миля-36» в нарушение требований Договора не осуще- ствило подачу автотранспорта.

Согласно заявке № 25112018/254570 от 25.11.2018 истцом заказан автотранспорт на 18:00 час 25.11.2018, ответчик заявку не согласовал, транспорт подан не был, заказчиком составлен акт о нарушении за неподачу автотранспорта.

Согласно заявке № 25112018/254571 от 25.11.2018 автотранспорт заказан на 18:00 час 25.11.2018, ответчик заявку не согласовал, транспорт подан не был, заказчиком составлен акт о нарушении за неподачу автотранспорта.

Согласно заявке № 1548393 от 25.11.2018 транспорт заказан на 17:00 час 27.11.2018, ответчик заявку не согласовал, транспорт подан не был, заказчиком составлен акт о нарушении за неподачу автотранспорта.

В рамках договора № 62-2018-31705975143/30 от 16.02.2018 истцом была направле- на через систему TMS заявка № 1440997 от 04.10.2018, согласно которой автотранспорт заказан на 14:00 час 05.10.2018. Между тем, ответчик заявку не согласовал, транспорт подан не был, заказчиком составлен акт о нарушении за неподачу автотранспорта.

Таким образом, в нарушение п.п. 2.1.2, 4.5, 4.6 договоров ответчик не рассмотрел заявки в течение двух часов и не обеспечил подачу автотранспорта под погрузку ПО и ТМЦ.

Вместе с тем, основания для неисполнения/отклонения заявок в рамках заключенных договоров у ответчика отсутствовали.

Стоимость маршрута по договору № 49-2018-31705975143/14 от 15.02.2018 составляет 22 090 руб. 53 коп., по договору № 62-2018-31705975143/30 от 16.02.2018 составляет 33 910 руб. 10 коп.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в адрес ООО «Миля-36» направлены претензии о начислении штрафа за неподачу транспортных средств № 1.4.2-03/240 от 27.02.2019 и № 1.4.2-03/87 от 25.01.2019 с требованием опла- тить штраф в размере 70% от базовой стоимости рейса.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, отказ от уплаты штрафа в полном объеме в добровольном порядке, Федеральное государ- ственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 8.5. договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсут- ствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением слу- чаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и дру- гих сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли договоров № 49-2018-31705975143/14 от 15.02.2018, № 62-2018-31705975143/30 от 16.02.2018 на оказание услуг и выполнение по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранс- портом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных ра- бот в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, которые регулиру- ются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федераль- ного закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки гру- зоотправителя (ч. 5 ст. 8 Устава).

Согласно п. 1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отпра- витель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодек- сами, а также соглашением сторон.

Неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой гражданско- правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполне- ние обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должни- ка, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и дру- гими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадле- жащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5. договоров установлена ответственность исполнителя в случае неподачи автотранспорта в соответствии с согласованной сторонами заявкой, заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 70% от базовой стоимости маршрута.

При этом суд принимает во внимание, что оснований для неисполнения заявок и их несогласования, в рамках заключенных договоров, ответчиком не указано.

За неподачу автотранспорта в соответствии с пунктом 8.5. договоров истцом мето- дом арифметического расчета начислен штраф (по двум договорам) в общей сумме 70 127 руб. 18 коп.

Расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, оснований для освобождения от ответственности не установлено.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспоре- ны или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновы- вающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, факт нарушения ответчиком п. 8.3. договора, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытека- ет из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании штрафа в силу ст.ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заяв- ленной сумме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 805 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 13894 от 09.07.2019 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 2 805 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 48, 65,110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заменить истца по настоящему делу А14-13773/2019 - федеральное государствен- ное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г. Москва, на процессуального правопреемника - Акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миля-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 127 руб. 18 коп. штрафа, 2 805 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятна- дцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова