Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А54-7572/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7572/2021
г. Рязань
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору № 16 от 01.01.2019 возмездного оказания услуг в размере 65 898 руб. 50 коп.; неустойки за период с 21.02.2020 по 15.03.2022 в размере 49 753 руб. 37 коп., неустойки с 16.03.2022 по день фактического исполнения обязательства;


при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 16 от 01.01.2019 возмездного оказания услуг в размере 65 898 руб. 50 коп.; неустойки за период с 11.08.2021 по 15.09.2021 в размере 2 372 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 15.09.2021 в сумме 429 руб. 72 коп.

Истцом заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 15.09.2021 в сумме 429 руб. 72 коп. Отказ от исковых требований в части судом принят, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст.150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и просит взыскать неустойку за период с 21.02.2022 по 15.03.2022 в сумме 49 687 руб. 46 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

От истца в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и просит дальнейшей размер неустойки рассчитывать с 16.03.2022 по день фактического исполнения долга. Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг по договору.

Ответчик отзыва по делу не представил.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (далее - МУП г. Рязани "УРТ") и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) был заключен договор № 16 от 01.01.2019 на размещение рекламы на бортах транспортного средства.

Из раздела 2 "Права и обязанности Сторон" п.п. 2.2., 2.2.1. Договора следует, что предприятие по настоящему Договору вправе требовать от организации оплаты за право размещения рекламы на бортах транспортного средства в размере и в сроки, предусмотренные п. 3.1. и п. 3.2. настоящего Договора.

Из раздела 3 "Цена договора и порядок расчетов" п. 3.1. Договора следует, что стоимость услуг по настоящему Договору составляет: 9762 руб. 70 коп. в месяц за единицу транспортного средства (длиной до 12 м.), в соответствии с действующим на момент заключения настоящего Договора тарифом на услуги, утвержденным Приказом директора МУП г. Рязани "УРТ" № 298 от 15.10.2018. Ответчик за размещение информации на стеклах троллейбуса для размещения информации с применением перфорированной пленки оплачивает истцу 3417 руб. 00 коп., согласно прейскуранту на услуги, оказываемые МУП г. Рязани "УРТ".

Так же из раздела 3 "Цена договора и порядок расчетов" п. 3.2. Договора следует, что в случаи изменения прейскуранта на услуги предоставленного места на размещения рекламы или других условий Договора, МУП г. Рязани "УРТ" информирует ответчика за 20 дней до вступления в силу нового прейскуранта, об этом заключается дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Далее из раздела 3 "Цена договора и порядок расчетов" п. 3.3. Договора следует, что оплата услуг по Договору осуществляется ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

В ходе составления акта сверки взаимных расчетов за период январь 2019 — июнь 2021 между МУП г. Рязани "УРТ" и ИП ФИО2 по Договору № 16 от 01.01.2019, установлено, что ответчик имеет задолженность за декабрь месяц 2019 года за предоставленные услуги в размере 65898 руб. 50 коп.

С целью ознакомить и подписать вышеуказанные акты сверки по Договору, сотрудником МУП г. Рязани "УРТ" был сделан звонок ИП ФИО2, в ходе которого индивидуальный предприниматель пояснил, что какого - либо рода задолженности он не имеет, ответчику было предложено предоставить в бухгалтерию МУП г. Рязани "УРТ" подтверждающие документы.

До настоящего момента документы в адрес МУП г. Рязани "УРТ" от ИП ФИО2 не поступали.

МУП г. Рязани "УРТ" в адрес ИП ФИО2 направлены досудебные претензии на юридический и фактический адреса исх. № 1027 от 28.07.2021 и исх. № 1028 от 28.07.2021.

Ответ на вышеуказанные досудебные претензии от ответчика не поступил, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанного сторонами договора № 16 от 01.01.2019, который является договором возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 16-22).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, сведениями истца о размещении рекламы на бортах троллейбусов в 4 квартале 2019 (л.д.142).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязанность по внесению платы за услуги в установленные договорами сроки ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Размер задолженности ответчика по договору № 16 от 01.01.2016 в сумме 65898 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства внесения платы за услуги в полном объёме, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства, представленные истцом, не опроверг, в связи с чем, суд считает исковые требования признанными ответчиком, соответственно требования истца в части взыскания задолженности в сумме 65898 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты услуг за период с 21.02.2020 по 15.03.2022 в сумме 49687 руб. 46 коп.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Возражения со стороны ответчика относительно правильности представленного расчета, контррасчет пени не представлены.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, исковые требования в части взыскания пеней за период с 21.02.2020 по 15.03.2022 в сумме 49687 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит дальнейшее начисление неустойки производить с 16.03.2022 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера неустойки 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 16.03.2022 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера неустойки 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 15.09.2021 в сумме 429 руб. 72 коп. прекратить в связи с отказом от иска.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (ОГРН <***>; г. Рязань) задолженность в размере 65 898 руб. 50 коп., неустойку в размере 49 687 руб. 46 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 748 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на задолженность в размере 65 898 руб. 50 коп., начиная с 16.03.2022 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 2496 от 16.09.2021 года.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3 720 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.В. Афанасьева