Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А56-7628/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7628/2017
02 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ай Си" (адрес: Россия 197110, <...>; Россия 197374, <...>, лит.А, оф.528, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная служба №4", Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (адрес: Россия 188660, п. Бугры, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Школьная, д.11/1, лит.А; Россия 191015, Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д.67)

об обязании заключить договор

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: ФИО1, по доверенности №728-053 от 12.12.2016

- от третьих лиц: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Си» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» об обязании заключить договоры ресурсоснабжения многоквартирных домов по адресам: <...>, д.7 корп.2.

В судебном заседании 10.04.2017 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная служба №4» и Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области. Суд ходатайство удовлетворил.

От третьего лица 2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований по доводам, изложенным в нем. Суд приобщил отзыв третьего лица 1 к материалам дела.

Представители истца и третьих лиц не явились. Принимая во внимание, что стороны должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания (по адресу из ЕГРЮЛ), руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из искового заявления, в период с 04.08.2016 по 31.08.2016 были проведены собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам: <...> По результатам собраний в качестве управляющей организации избран истец по настоящему делу.

В связи с тем, что истец приступил к управлению домами, им было направлено ответчику заявление о заключении договоров энергоснабжения. Однако до момента подачи искового заявления в суд договоры не были заключены.

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Возражая против исковых требований, ответчик предоставил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что энергоснабжение многоквартирных домов по вышеуказанным адресам осуществляется на основании договора №201382 от 24.11.2014.

Более того, в своих отзывах ответчик и третье лицо указали, что решения собственников помещений многоквартирных домов по адресам: <...> согласно которым в качестве управляющей организацией избран истец по настоящему делу обжалуются во Всеволожском городском суде Ленинградской области.

В судебном заседании 25.09.2017 представитель ответчика представил в материалы дела сведения о том, что 30.05.2017 Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено решение об удовлетворении искового заявления о признании решений собственников помещений многоквартирных домов недействительными.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.