Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А40-78963/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78963/19-3-518
г. Москва
19 июля 2019г.
Резолютивная часть объявлена 03 июля 2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 июля 2019г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ИНТРА» (129337, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Измерения и Испытания» (124460, г. Москва, <...>, эт. 4, комн. 410П, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 236 668 руб. 88 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по доверенности от 04.06.2019г.,

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора на оказание услуг №13/18 от 21 августа 2018г., заключенного между АО «ИНТРА» и ООО «Измерения и Испытания», и взыскании с ООО «Измерения и Испытания» в пользу АО «ИНТРА» суммы предварительной оплаты в размере 230 100 руб., неустойки в размере 2 416,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 152,83 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора на оказание услуг №13/18 от 21 августа 2018г., заключенного между АО «ИНТРА» и ООО «Измерения и Испытания», в остальной части исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 124460, г. Москва, <...>, эт. 4, комн. 410П, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Истец иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, устно пояснил позицию по спору.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 августа 2018г. между Акционерным обществом «ИНТРА» (далее – Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Измерения и Испытания» (далее - Исполнитель, ответчик) был заключён договор на оказание услуг №13/18 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению испытаний установки УДАС-03ПС «ДУГА» (далее - Прибор), находящихся на ответственном хранении у Исполнителя в рамках заключённого между Сторонами Договора №29-04/2016 от 29.04.2016г., для определения нижней границы энергетического диапазона измерений с ИИИ 1-125, а Заказчик обязался оплатить эти услуги в размере 230 100 рублей, в т.ч. НДС 18%» - 35100 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора Заказчик перечислил Исполнителю аванс в размере 230 100 руб., в т.ч. НДС 18% - 35100 рублей, что подтверждается платёжным поручением №1024 от 24 августа 2018 г.

В соответствии с п. 6.1 Договора срок оказания услуг: до 17 сентября 2018 г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако в нарушение указанного условия Договора услуги ответчиком оказаны не были, в связи с чем, истец утратил интерес к дальнейшему сотрудничеству в рамках исполнения Договора и направил в адрес ответчика претензию (требование) исх. №052/9 от 01.02.2019г. с требованием возвратить авансовый платеж, уплатить неустойку и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, со ссылкой на п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор действует до полного исполнения обязательств по нему, но не позднее 31.12.2018г. (п. 5.1 Договора).

Таким образом, Договор между сторонами считается расторгнутым с 01.01.2019г.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство по договору либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что Договор между сторонами расторгнут, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного авансового платежа в размере 230 100 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору истец в порядке, установленном п. 7.2 договора из расчета 0,1% от стоимости не оказанной в срок услуги за каждый день просрочки вплоть до дня фактического оказания, за период с 18.09.2018г. по 31.12.2018г. в размере 2 416 руб. 05 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 2 416 руб. 05 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оказания услуг.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету, проверенному и призванному судом обоснованным, за период с 01.01.2019г. по 26.03.2019г. в размере 4 152 руб. 83 коп.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов за период с 01.01.2019г. по 26.03.2019г. в размере 4 152 руб. 83 коп. взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд установил, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ АО «ИНТРА» от иска в части требования о расторжении договора на оказание услуг №13/18 от 21 августа 2018г., заключенного между АО «ИНТРА» и ООО «Измерения и Испытания», и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу в соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, госпошлина в сумме 7 733 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная госпошлина в размере 6 000 руб., в связи с отказом АО «ИНТРА» от иска в части требования о расторжении договора, подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 779, 782, 1102, 1005, 1107 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 136, 137, 156,170-176 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Принять отказ Акционерного общества «ИНТРА» от иска в части требования о расторжении договора на оказание услуг №13/18 от 21 августа 2018г., заключенного между АО «ИНТРА» и ООО «Измерения и Испытания».

Производство по делу № А40-78963/19-3-518 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Измерения и Испытания» (124460, г. Москва, <...>, эт. 4, комн. 410П, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ИНТРА» (129337, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 230 100 (двести тридцать тысяч сто) руб., неустойку в размере 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) руб. 83 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 733 (семь тысяч семьсот тридцать три) руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «ИНТРА» из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 321 от 03.04.3019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А.А. Федоточкин